Ухвала суду № 96999117, 19.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2021 року Справа №160/8990/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/8990/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0536 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі № 160/8990/20 позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправними дії Військової частини А0536 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.11.2016 року по 16.09.2019 року включно та зобов`язано військову частину А0536 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.11.2016 року по 16.09.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.11.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 16.09.2019 року -березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

18.05.2021 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій справі, у якому просив: встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною А0536 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі №160/8990/20.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконанням, не виконане остаточно.

Суд, вивчивши доводи позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства України, вказує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі № 160/8990/20 та зобов`язати Військову частину А0536 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі № 160/8990/20 протягом одного календарного місяця дня отримання вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/8990/20 - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину А0536 (смт.Мирна Долина, Сєверодонецьк, місто, Луганська область,93412, код ЄДРПОУ 26615064) подати протягом одного календарного місяця з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року по справі № 160/8990/20.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

19.05.2021