Ухвала суду № 96999112, 19.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2021 року Справа №160/8990/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, по справі № 160/8990/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0536 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А0536 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 16.09.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463 гривні 15 копійок відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі №160/8990/20;

- зобов`язати військову частину А0536 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок за період з 01.03.2018 року по 16.09.2019 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб військової частини А0536, які здійснювали нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі №160/8990/20 для уникнення повторних протиправних дій.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 26 цього Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Однак, у даному випадку заявником не надано інформації про хід виконавчого провадження (які постанови винесено державним виконавцем, чи перевіряв державний виконавець виконання рішення боржником, чи накладав державний виконавець штраф на боржника за не виконання рішення суду), натомість у заяві позивач лише зазначає про направлення виконавчого листа до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області, Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків), та що 15.01.2021 року відкрито виконавче провадження за №64062881, що у свою чергу, свідчить про недотримання вимог п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України.

Також заявником не вказано інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Положеннями ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подана позивачем заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України, а саме - пунктам 6, 7 та 8 частини другої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, по справі № 160/8990/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0536 про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.