
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2021 року Справа № 215/2321/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради (вул. Маршака, 1-а, м. Кривий Ріг, 50089, код ЄДРПОУ 01985995), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 27.08.20р. вх. № 7 у сфері управління, яка виявилась у порушенні встановленого порядку ст. 3, 22, 68 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ;
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 27.08.20р. вх. № 7 у сфері управління, яка виявилася у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву і надати належно завірені дві копії заяви з реєстраційними номерами;
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 27.08.20р. вх.№ 7 у сфері управління, яка виявилась у відмові надати штатний розклад підприємства із зазначенням тарифних окладів та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) таку інформацію надати;
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 27.08.20р. вх. № 7 у сфері управління, яка виявилась у відмові надати копію технічних характеристик надземного періоду між КНП «Криворізька міська лікарня № 7» КМР і КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 КМР та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) такі характеристики надати.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 215/2321/21 передано на розгляд головуючому судді Луніній О. С.
Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви та дослідивши їх зміст, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач посилається на повернення позовної заяви у справі № 215/5724/20.
Так, судом встановлено, що у справі № 215/5724/20 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №7 Криворізької міської ради в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня № 7 Криворізької міської ради, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правової форми розгляду його заяви від 27.08.2020 р. і не підкоренні ч. 3 ст. 32; ст. ст. 34,49 Конституції України, ст.. ст. 3 ч. 1; ст. 4 п. 7; ст. ст. 6, 10 п. п. «а», «б»; 31, 32, 38 ч. 1; 39 ч. 3; 42, 43, 53, 78 п. «а» ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я»;
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду звернення від 27.08.2020 р. рішення, постанови, тобто правового акту та у порушенні управлінської функції відповідно п. п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України і ст. ст. 3, 19 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради, яка виявилася у невжитті заходів для надання належно засвідченої копії його заяви з своїм клопотанням, з реєстраційними номерами, дублікату листа його непрацездатності № 520964 з 03.06.2010 р. по 18.06.2010 р., довідки де був би зазначений його діагноз, записаний у листі його непрацездатності № 520964 до правової позиції ст. ст. 32 ч. 3, 34 Конституції України, ст. ст. 6 п. «е», 39 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я»;
- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням підприємства системи місцевого самоврядування, у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 27.08.2020 р. та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України.
Отже, у справі № 215/2321/21 ОСОБА_1 заявлено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 215/5724/20.
У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що 06.04.21р. він одержав ухвалу від 22.02.21р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5724/20 про повернення позову, якою надано право на повторне звернення до суду. Тому, 13.04.21р. без пропуску строку звернення до суду відповідно до дати 06.04.21р. отримання ухвали повторно подано позов без пропуску шестимісячного строку звернення до суду.
Водночас, з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивачем одночасно з поданням позовної заяви у справі № 215/2321/21 подано апеляційну скаргу у межах справи № 215/5724/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 в адміністративній справі № 215/5724/20 - залишено без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 215/5724/20 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і справа № 215/2321/21.
Наведені вище обставини є підставою для залишення позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – без розгляду.
Керуючись ст. ст. 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позову без розгляду надіслати позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя О.С. Луніна
Судове рішення № 96998970, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/2321/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: