Ухвала суду № 96998935, 17.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2021 року Справа №160/16435/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження в м.Дніпрі питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/16435/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/16435/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року по справі №160/16435/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Водночас, дослідивши текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року по справі №160/16435/20 суд вбачає, що під час складання зазначеного рішення, судом допущено описку, зазначено неправильне найменування відповідача, а саме: «Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України», замість вірної назви «Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».

Положеннями частини 1 та частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/16435/20 слід вирішити в порядку письмового провадження.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення у вступній, резолютивній частинах рішення та по тексту рішення описки, у спосіб зазначення правильного найменування відповідача в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року по справі №160/16435/20 - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній, резолютивній частинах рішення та по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 р. в адміністративній справі №160/16435/20 зазначивши правильне найменування відповідача по справі – Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, Дніпро, вул. Шмідта 16, код ЄДРПОУ 08353525).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко