Рішення № 96998931, 19.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Справа № 160/3728/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення у формі листа начальника відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. номером 0400-010303-8/17791 про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, період роботи в кількості 2 роки 5 місяців, а саме: з 11.01.2004 року по 14.11.2004 року – апаратником 5 розряду виробництва дорогоцінних металів та з 15.11.2004 року по 28.04.2006 року апаратником 6 розряду виробництва дорогоцінних металів гідрометалургійної дільниці служби головного технолога, як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах з особо шкідливими і особо важкими умовами праці на Державному підприємстві «Придніпровський завод кольорових металів», згідно з п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.1, п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2020 року і призначити ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з неврахуванням до пільгового стажу період роботи з 11.01.2004 року по 28.04.2006 року. Даний період роботи позивача на Державному підприємстві «Придніпровський завод кольорових металів» апаратником 5 розряду виробництва дорогоцінних металів та апаратником 6 розряду виробництва дорогоцінних металів гідрометалургійної дільниці служби головного технолога належним чином оформлений в трудовій книжці та підтверджений уточнюючою довідкою Державного підприємства «Придніпровський завод кольорових металів» від 18.05.2006 року №0017/06 та архівною довідкою Кам`янської міської ради №Д-1620/03-09 від 20.10.2020 року. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.04.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із відзивом на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. У зв`язку з ліквідацією Державного підприємства «Придніпровський завод кольорових металів» без правонаступника підтвердження періодів роботи позивача здійснювалось у Порядку, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1. Даним порядком передбачено, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створені при Головних управліннях Пенсійного фонду України. Рішенням №6 даної комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтверджено пільговий стаж роботи позивача з 13.12.2001 року по 11.01.2004 року. На підставі зазначеного відповідач наголосив, що позивачу було правомірно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. У зв`язку з вищевикладеним, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

01.12.2020 року ОСОБА_1 надала до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом із заявою про призначення пенсії – архівну довідку від 10.11.2020 року №24.-01-1-190 про те, що вона дійсно навчалась в Українському державному хіміко-технологічному університеті.

04.12.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №0400-010303-8/116018 відмовило позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та повідомило що пільговий стаж позивача за Списком №1 становить – 04 років 03 місяці. Також в даному листі зазначено, що архівні довідки про підтвердження пільгового стажу роботи рекомендовано направити на розгляд Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №1 за період роботи з 13.12.2001 по 28.04.2006 року на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

06.01.2021 року Комісією при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №4, яким підтверджено період роботи з 13.12.2001 року по 11.01.2004 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №1.

29.01.2021 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

08.02.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №0400-010303-8/17791 відмовило в призначенні пенсії за віком по Списку №1 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не досягненням позивачем пенсійного віку та повідомило позивача про відсутність необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зазначило, що пільговий стаж позивача за Списком №1 становить – 06 років 04 місяці.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.1,2 п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» На пільгових умовах пенсія за віком призначається:1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

- 45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно;

- 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року;

- 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року;

- 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року;

- 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року;

- 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року;

- 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року;

- 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року;

- 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року;

- 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року;

- 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд зазначає, що в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутня відмітка про проведення атестації робочого місця на якому позивач працювала з 13.12.2001 року по 28.04.2006 року.

Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року (в редакції чинній з 13.12.2001 року по 28.04.2006 року), посади усіх робітники, зайнятих у технологічному процесі, а також ремонтом устаткування у виробництві ртуті, елементарної сірки, ксантогенату, миш`яку, хромових солей, сірчистого натрію, світлосполук, молібдату амонію, сталініту, їх сполук; афінаж золота, срібла, платини, металів платинової групи, відносяться до Списку №1.

Згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 року (в редакції чинній на момент звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії), посади усіх робітників, зайнятих у технологічному процесі, а також ремонтом устаткування у виробництві ртуті, елементарної сірки, ксантогенату, миш`яку, хромових солей, сірчистого натрію, світлосполук, молібдату амонію, сталініту, їх сполук; афінаж золота, срібла, платини, металів платинової групи, відносяться до Списку №1.

В свою чергу, суд не може встановити, чи відноситься посада, яку займала позивач, а саме апаратник 5 розряду виробництва дорогоцінних металів та апаратник 6 розряду виробництва дорогоцінних металів гідрометалургійної дільниці служби головного технолога, до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, так як чіткого визначення даної посади у даному списку не зазначено.

Проте, як встановлено судом з уточнюючої довідки №0017/06 від 18.05.2006 року Державного підприємства «Придніпровський завод кольорових металів» ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 13.12.2001 року по 28.04.2006 року апаратником в виробництві дорогоцінних металів гідрометалургійної дільниці служби головного технолога. Характер даної роботи відповідає Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

Отже, суд приймає дану уточнюючу довідку як належний доказ на підтвердження того, що ОСОБА_1 працювала з 13.12.2001 року по 28.04.2006 року на посаді відповідно до Списку №1 та, яка дає право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року (далі – Порядок №18-1), цей порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

Суд зазначає, що Порядок №18-1 поширюється саме на випадки відсутності уточнюючої довідки та ліквідацію підприємства, яке має видавати дану довідку.

В свою чергу, суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було помилково застосовано Порядок №18-1 для підтвердження наявного пільгового стажу позивача, у зв`язку з тим, що пільговий стаж позивача повністю підтверджений уточнюючою довідкою.

Окремо суд зазначає, що з рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №4 від 06.01.2021 року не можливо встановити підстави для зарахування до пільгового стажу позивача лише частини з даного періоду, а саме з – 13.12.2001 року по 11.01.2004 року.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України протиправно не враховано до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, період роботи позивача, а саме: з 11.04.2004 року по 14.11.2004 року – апаратником 5 розряду виробництва дорогоцінних металів та з 15.11.2004 року по 28.04.2006 року апаратником 6 розряду виробництва дорогоцінних металів гідрометалургійної дільниці служби головного технолога на Державному підприємстві «Придніпровський завод кольорових металів».

Також, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області помилково застосувало до даних правовідносин Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону №1058-IV, пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

В той же час, згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

З аналізу наведеного вбачається, що на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Так питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, означена позовна вимога задоволенню не підлягає, так як призначення та виплата пенсіє є дискреційними повноваженнями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити частково позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним і скасувати рішення у формі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010303-8/116018 від 04.12.2020 року про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- визнати протиправним і скасувати рішення у формі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010303-8/17791 від 08.02.2021 року про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви №4 від 06.01.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, період роботи з 11.04.2004 року по 14.11.2004 року – апаратником 5 розряду виробництва дорогоцінних металів та з 15.11.2004 року по 28.04.2006 року апаратником 6 розряду виробництва дорогоцінних металів гідрометалургійної дільниці служби головного технолога, як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах з особо шкідливими і особо важкими умовами праці на Державному підприємстві «Придніпровський завод кольорових металів», згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2020 року, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що позовні вимоги, які не підлягають задоволенню є похідними, суд доходить висновку, що судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.2047321684.1 від 12.03.2021 року, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення у формі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010303-8/116018 від 04.12.2020 року про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Визнати протиправним і скасувати рішення у формі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010303-8/17791 від 08.02.2021 року про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви №4 від 06.01.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, період роботи з 11.04.2004 року по 14.11.2004 року – апаратником 5 розряду виробництва дорогоцінних металів та з 15.11.2004 року по 28.04.2006 року апаратником 6 розряду виробництва дорогоцінних металів гідрометалургійної дільниці служби головного технолога, як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах з особо шкідливими і особо важкими умовами праці на Державному підприємстві «Придніпровський завод кольорових металів», згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2020 року, з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський