Ухвала суду № 96998825, 18.05.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17623/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Луцьк» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Луцьк» про стягнення податкового боргу у сумі 74131,57 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 12.03.2021 судовий розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Луцьк» про стягнення податкового боргу ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче засідання на 15:00 12 квітня 2021 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

У підготовчому засіданні 12.04.2021 було оголошено перерву до 15:00 год. 26.04.2021.

У свою чергу підготовче засідання 26.04.2021 було відкладено на 11:30 год 07.05.2021.

У підготовчому засіданні 07.05.2021 було оголошено перерву до 15:00 год. 18.05.2021.

18.05.2021 представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору.

У підготовче засідання 18.05.2021 сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Як визначено частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням вимог частини третьої статті 194 КАС України, частини четвертої статті 229 КАС України, розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його суб`єктивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача самостійно було подано заяву про залишення позову без розгляду, підстави для повернення п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору відсутні, а тому у задоволенні заяви у цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 205, 229, пунктом 5 частини першої статті 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Луцьк» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко