Ухвала суду № 96998653, 19.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 травня 2021 р. Справа № 120/2116/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі – Солом`янський ВДВС у м. Києві), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комової Дар`ї Юріївни (далі – Комова Д.Ю.);

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. звернутися до суду з поданням про оголошення в розшук по всій території України боржника ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 );

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. здійснити виїзд на місце проживання боржника, зазначене у виконавчому листі, для перевірки та складання акта щодо проживання боржника ОСОБА_2 ;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. звернутися із запитом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо надання відомостей про реєстрацію земельних ділянок за боржником ОСОБА_2 ;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. звернутися із запитом до Пенсійного фонду України про надання інформації щодо працевлаштування боржника ОСОБА_2 за трудовими або цивільно-правовими договорами;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. винести постанову про розшук автомобілів, належних боржнику ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2014 у справі № 127/16522/13-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. Крім того, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32000,00 грн майнової шкоди та 8000,00 грн моральної шкоди, а всього 40000,00 грн.

На виконання вказаного вироку, 07.10.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист № 127/16522/13-к від 14.01.2014.

15.05.2018 державним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві Ісмаіловим С.І. на підставі зазначеного виконавчого документа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56373663 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоди у загальному розмірі 40000,00 грн. Крім того, 07.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а також направлено три запити до центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про місце реєстрації боржника, направлено запит до Державної міграційної служби України щодо видачі закордонного паспорта боржнику та запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону України. Також державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на відкриті рахунки боржника та рухоме майно (автомобілі) боржника.

24.01.2020 виконавче провадження № 56373663 передано іншому державному виконавцю, а саме старшому державному виконавцю Солом`янського ВДВС у м. Києві Комовій Д.Ю.

28.05.2020 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив направити до суду подання про обмеження боржнику ОСОБА_2 права виїзду за межі України та щодо оголошення його в розшук. Незважаючи на це, державний виконавець Комова Д.Ю. не вчинила жодних дій у виконавчому провадженні з метою стягнення коштів з боржника.

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, а тому за захистом своїх прав та інтересів вирішив звернутися до суду.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у 10-денний строк з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, вказаною ухвалою, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, вирішено витребувати з Солом`янського ВДВС у м. Києві та зобов`язано його у 2-денний строк з дня вручення ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 56373663, в тому числі документи, що стосуються розгляду заяв позивача про оголошення боржника в розшук та про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідач не надав витребувані судом докази, а тому ухвалою суду від 12.04.2021 вирішено повторно витребувати з Солом`янського ВДВС у м. Києві та зобов`язати його у 2-денний строк з дня отримання такої ухвали надати суду матеріали виконавчого провадження № 56373663, в тому числі документи, що стосуються розгляду заяв стягувача ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 та про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (їх належним чином засвідчені паперові копії, або ж в електронному вигляді через офіційну електронну адресу суду).

Разом з тим, оскільки відповідач не виконав вимог суду про надання витребуваних доказів, ухвалою від 21.04.2021 застосовано заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення таких доказів для дослідження судом.

Виконання ухвали та вилучення з Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) необхідних письмових доказів доручено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, вказаною ухвалою зупинено провадження в адміністративній справі № 120/2116/21-а до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів, або ж до часу надходження до суду вилучених доказів чи обґрунтованих пояснень щодо неможливості їх надання суду.

12.05.2021 до суду надійшло повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Подольського А.А. про повернення виконавчого документу стягувачу без його прийняття до виконання.

У повідомленні зазначається, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Водночас боржник за виконавчим документом знаходиться в м. Києві, тоді як компетенція Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відкриття виконавчих проваджень та вчинення виконавчих дій поширюється на територію Київської області.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене та враховуючи існування об`єктивних перешкод для виконання рішення суду про тимчасове вилучення доказів для їх дослідження судом, суд приходить до переконання, що з метою усунення таких перешкод та вирішення питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, з направленням відповідної ухвали для виконання до компетентного органу державної виконавчої служби, провадження у цій адміністративній справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 120/2116/21-а за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович