
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"18" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3393/20
Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича (вх. № 13196/21) про повернення сплаченого судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Береза Олександр Олексійович звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Місцеві новини” про:
- визнання неправдивою і такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформації, що поширена в мережі інтернет у репортажі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- зобов`язання відповідача видалити з мережі інтернет вказаний репортаж;
- зобов`язання відповідача розмістити та не видаляти розміщену інформацію напротязі 18 місяців з дня публікації, спростування недостовірної інформації шляхом запису нового репортажу записаним журналістом телекомпанії, із наступним текстом:
“Назва репортажу: “База відпочинку “Океан” та “Чайка”. Спростування інформації”. Текст: Товариством з обмеженою відповідальністю “Місцеві новини” - ТК М-новини 18 серпня 2019 року був розміщений репортаж з назвою: “База відпочинку Чайка та Океан”. У репортажі було викладено інформацію про забруднення території та порушення екологічного законодавства із сторони посадових осіб бази відпочинку “Океан”. На теперішній час Господарським судом Одеської області визнано, що інформація у репортажі не відповідала дійсності та була неправдивою, такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи-підприємця та власника бази відпочинку “Океан” - ОСОБА_1 . Приносимо власнику бази відпочинку “Океан” - ОСОБА_1 свої вибачення за публікацію неперевіреної та недостовірної інформації про забруднення території Тилигульского заповідника у природоохоронній зоні”.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на поширення відповідачем на вищевказаному інтернет-ресурсі репортажу російською мовою із недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, інформацією, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію його особисто, як фізичної особи-підприємця, при цьому така інформація негативно впливає на рейтинг бази відпочинку “Океан”, яка належить позивачу на праві власності, що у свою чергу може вплинути на небажання людей відпочивати на ній.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2020 р. № 916/3393/20 вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича (вх. № 3508/20) залишено без руху, оскільки позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме доказів проведення СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області досудового розслідування у кримінальних провадженнях за заявами позивача про заподіяння йому тілесних ушкоджень, скоєння хуліганський дій зі сторони Сергія Клімцова. Крім того, позивачем в порушення положень Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” не надано до матеріалів позовної заяви договору про надання правової допомоги. Поряд з цим, як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів виконання позивачем встановленого законом обов`язку щодо надсилання на адресу відповідача копії позову з додатками, також доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
09.12.2020 р. позивачем подано до господарського суду уточнену позовну заяву (вх. № 32917/20), відповідно до якої позивач просить:
- визнати неправдивою та такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформації, що поширена в мережі інтернет у репортажі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- зобов`язати відповідача видалити з мережі інтернет вказаний репортаж.
При цьому до вказаної уточненої позовної заяви позивачем надано договір про надання правової допомоги № 21-08/18 від 21.08.2018 р., а також квитанцію про сплату судового збору від 09.12.2020 р. на суму 2102,00 грн. Щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, заявник вказує, що, крім суми сплаченого судового збору, інші витрати пред`являтись не будуть.
Наразі судом було з`ясовано, що заявником не надано доказів усунення всіх виявлених судом недоліків позовної заяви № 3508/20 від 26.11.2020 р., про які вказано в ухвалі суду від 01.12.2020 р., тому ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2020 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю “Місцеві новини” про визнання інформації неправдивою і такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність і ділову репутацію, та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.
17.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. згідно квитанції № 63249 від 26.11.2020 р. за подачу вказаного позову у зв`язку з поверненням позовної заяви.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” (із змін. і доповн.) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вже зазначалось вище, в якості доказів сплати судового збору за подання позовної заяви фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю “Місцеві новини” заявником була додана, зокрема, квитанція № 63249 від 26.11.2020 р. на суму 2102,00 грн.
Відтак, враховуючи те, що подану заявником позовну заяву було повернуто судом, відповідно сплачений фізичною особою-підприємцем Березою Олександром Олексійовичем судовий збір згідно квитанції № 63249 від 26.11.2020 р. в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича та повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича (вх. № 13196/21) про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю Березі Олександру Олексійовичу ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) з державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UА938999980313141206083015758, МФО 899998, КБК 22030101) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) судовий збір в сумі 2102/дві тисячі сто дві/грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 63249 від 26.11.2020 р.
Ухвала набирає законної сили 18.05.2021 року та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров
Судове рішення № 96997896, Господарський суд Одеської області було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/3393/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: