Ухвала суду № 96997786, 17.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2021 Справа № 914/439/21

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурспромсталь», м. Дніпродо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський дослідно-експериментальний машинобудівний завод», Львівська обл., м. Самбірпро:стягнення боргу, 25% річних та інфляційних втрат за договором поставки №12/17 від 05.04.2017р. Суддя – Р.В. Крупник Секретар – Ю.М.-В. ПришлякПредставники сторін:від позивача:не з`явивсявід відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Ресурспромсталь» до ТОВ «Самбірський дослідно-експериментальний машинобудівний завод» про стягнення боргу, 25% річних та інфляційних втрат за договором поставки №12/17 від 05.04.2017р.

Ухвалою суду від 26.02.2021р. позовну заяву ТОВ «Ресурспромсталь» залишено без руху на надано заявникові строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, від ТОВ «Ресурспромсталь» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.04.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 26.04.2021р.

Ухвалою суду від 26.04.2021р. розгляд справи було відкладено на 17.05.2021р.

Представники сторін у судове засідання 17.05.2021р. не з`явилися.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. №10188/21 від 28.04.2021р.).

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.04.2017р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) укладено договір поставки №12/17, за яким позивач зобов`язувався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов`язувався оплатити одержаний товар.

Як стверджує позивач у позовній заяві, на виконання зобов`язань за договором ним було поставлено, а відповідачем прийнято товар вартістю 31927,20 грн. Так як поставлений товар оплачений покупцем не був, позивач звернувся з цим позовом до суду про стягнення з відповідача 31927,20 грн. боргу, 11721,15 грн. 25% річних та 2097,60 грн. інфляційних втрат.

Разом з тим, у заяві від 23.04.2021р. б/н (вх. №10188/21 від 28.04.2021р.) позивач відмовився від заявленого позову, оскільки відповідач оплатив заборгованість. Також у заяві позивач вказав, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, врахувавши, що заява підписана директором ТОВ «Ресурспромсталь» - В.А. Якименком, суд ухвалив прийняти відмову від позову та закрити провадженняу справі.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 191, 222, 231, 233, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурспромсталь» від позову.

2. Закрити провадження у справі №914/439/21 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2021 року.

Суддя Р.В. Крупник