Ухвала суду № 96997073, 17.05.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/70/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2021 Справа № 908/1142/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича від 13.05.2021 р. про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 р. у справі №908/1142/21

Стягувач: Комунальне підприємство Дніпрорудненські теплові мережі” (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд. 11, код ЄДРПОУ 32597943)

Боржник: Фізична особа-підприємець Мохнатко Сергій Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення заборгованості за договором №57-Т про постачання теплової енергії від 01.01.2017 р. в сумі 3 027,91 грн. та за договором №144 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.01.2017 р. в сумі 234,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства “Дніпрорудненські теплові мережі” від 21.04.2021 р. за вих. №05/811 про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича заборгованості за договором №57-Т про постачання теплової енергії від 01.01.2017 р. в сумі 3 027,91 грн. та за договором №144 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.01.2017 р. в сумі 234,24 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 р. вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.

29.04.2021 р. Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ №908/1142/21 про стягнення з боржника – Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича на користь стягувача – Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 3 027,91 грн., за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання в сумі 234,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

Копію вказаного судового наказу та копію заяви Комунального підприємства “Дніпрорудненські теплові мережі” від 21.04.2021 р. за вих. №05/811 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами судом було направлено на адресу Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича: АДРЕСА_1 .

13.05.2021 р. до суду від Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича надійшла заява від 13.05.2021 р. про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 р. у справі №908/1142/21.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 13.05.2021 р. вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

В обґрунтування скасування зазначеного судового наказу боржник посилається на те, що стягувач надав до суду акти звірки взаємних розрахунків, акти надання послуг, витяг з журналу доставки кур`єром вихідної кореспонденції, однак жоден з цих документів Мохнатко С.О. не отримував та не підписував. Також боржник не погоджується із розміром заборгованості за теплопостачання в сумі 3 027,91 грн. та за надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньоприбудинкових систем теплопостачання в сумі 234,24 грн., оскільки за вказаними договорами надаються послуги до нежитлового приміщення, яке перебуває у ФОП Мохнатко С.О. на праві оренди. Однак, ФОП Мохнатко С.О. користувався даним приміщенням на підставі договору №48 від 17.09.2018 р., вказаний договір розірвано за згодою сторін з 02.01.2020 р. Стягувачем не надавались ФОП Мохнатко С.О. на підпис акти на відпуск комунальних послуг, рахунки на оплату за надані послуги. Також, стягував не підтвердив розмір заборгованості первинними документами. 02.01.2020 р. між ФОП Мохнатко С.О. та Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області укладено угоду про розірвання договору оренди комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Дніпрорудне №48 від 17.09.2018 р. Предметом оренди є нежитлове приміщення за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Центральна, буд. 47, площею 68,9 кв.м., вказане приміщення повернуто за актом приймання-передачі. Стягувач заявляє, що боржник не сплачував за теплопостачання за період з 01.10.2019 р. по 31.01.2020 р., хоча таких послуг боржник не отримує з 02.01.2020 р., а отже у останнього відсутній обов`язок зі сплати таких послуг. На підставі викладеного, боржник просить скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 р. №908/1142/21.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича від 13.05.2021 р. про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 р. у справі №908/1142/21, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.

У ч. 4 ст. 156 ГПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У пункті 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що до суду не повернулась поштова кореспонденція (копію судового наказу від 29.04.2021 р. та копія заяви КП “Дніпрорудненські теплові мережі” від 21.04.2021 р. за вих. №05/811 про видачу судового наказу з доданими до неї документами), яка була направлена на адресу боржника, а також відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, боржник у заяві зазначив, що ФОП Мохнатко С.О. копію судового наказу Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 р. №908/1142/21 не отримував, про його існування дізнався 12.05.2021 р. з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 157 ГПК України, строк у 15 днів для подання заяви про скасування судового наказу з дня отримання боржником копії наказу, ФОП Мохнатко С.О. дотримано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що згідно положень ст.ст. 156, 157, 242 ГПК України боржником не допущено порушення процесуальних строків звернення з цією заявою до суду.

Таким чином, боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу у межах п`ятнадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України. Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у вказаній заяві наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 р. у справі № 908/1142/21 підлягає скасуванню судом.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича від 13.05.2021 р. про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 р. у справі №908/1142/21 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 р. у справі № 908/1142/21, виданий за заявою Комунального підприємства “Дніпрорудненські теплові мережі” від 21.04.2021 р. за вих. №05/811 щодо стягнення з боржника – Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь стягувача – Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд. 11, код ЄДРПОУ 32597943; р/р НОМЕР_2 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 3 027 (три тисячі двадцять сім) грн. 91 коп., за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству “Дніпрорудненські теплові мережі” про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Копію ухвали направити на адреси стягувача та боржника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков