Ухвала суду № 96996884, 19.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2472/19

За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІСБУД"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІСБУД"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича правонаступник якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "ФАКТОРІНГС", згідно ухвали від 15.02.2021

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_2

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача ОСОБА_3

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача ОСОБА_4

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_5

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_6

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАКУПІВЛІ ЮА"

про визнання припиненими зобов`язання; про відновлення становища, яке існувало до порушення; про визнання недійсними відкриті торги (аукціон); про визнання недійсними відкриті торги (аукціон), з урахуванням клопотання від 08.07.2019 за вих.№б/н про уточнення

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

18.05.2021 через відділ документального забезпечення від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІСБУД" (позивача) надійшла заява від 13.05.2021 за вих.№б/н про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, якою просить суд замінити у наказах від 09.12.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2472/19 боржника - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКТАБАНК" правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК "ФАКТОРІНГС". Крім цього, позивач просить суд розгляд заяви здійснити за відсутності представника і за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

В силу частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказу надіслання іншим учасникам процесу заяви від 13.05.2021 за вих.№б/н про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження долучено список рекомендованих листів, проте даний доказ господарський суд належним не визнає з огляду на відсутність можливості перевірити вміст відправлення.

Недодержання загальних вимог до форми та змісту заяви, що викладені у частинах 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується до всіх письмових заяв (у тому числі і до заяви про збільшення позовних вимог), якщо інше прямо не передбачено цим Кодексом, є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі частини 4 цієї статті.

Керуючись статтями 170, 234, 235, пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача 13.05.2021 за вих.№б/н про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 19.05.2021.

Суддя І.В. Петренко