
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2450/18
Провадження № 2-п/433/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Суського О.І.,
за участю секретаря судового засідання – Кіян А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року у справі № 433/2450/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року у справі № 433/2450/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вказаним заочним рішенням позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612, р/р НОМЕР_3 в філії – Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665) заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 266/3д/07 від 06 червня 2007 року, яка складає 833991 (вісімсот тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 97 коп., а також судовий збір в сумі 12509 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 88 коп.
Відповідач просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вимоги заяви мотивуються тим, що відповідач судових повісток про виклик до суду та процесуальних документів по справі у встановленому законом порядку не отримував, у зв`язку з чим не міг ознайомитися належним чином з доводами позивача, які вважає необґрунтованими та безпідставними. Також відповідач не згодний з мотивами та обґрунтуванням заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Позивач у судове засідання свого представника не направив. Неявка останніх відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Також, відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як відповідач надав доводи для перегляду заочного рішення, які на думку суду є достатніми та підставними, і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року у справі № 433/2450/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі № 433/2450/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 24 червня 2021 року на 09 годину 20 хвилин.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк протягом десяти днів із дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Суський
Судове рішення № 96995850, Троїцький районний суд Луганської області було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 433/2450/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: