Рішення № 96995710, 18.05.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Справа № 414/804/21 Провадження № 2/414/287/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі», в інтересах якого діють представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на наступні обставини.

17.09.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1031/2008 про надання кредиту в розмірі 30000 грн, згідно з яким ОСОБА_1 фактично отримала грошові кошти у визначеному розмірі.

Із метою забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 17.09.2008 були укладені договори поруки, згідно з якими вони зобов`язалися солідарно з відповідачем ОСОБА_1 відповідати за своєчасне та в повному обсязі виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до кредитного договору фактично отриманий кредит повинен повертатися щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 576,92 грн), починаючи з 10.11.2010 згідно зі встановленим графіком.

КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином. У свою чергу, ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість по кредиту у розмірі 32576,90 грн, яка складається з наступного: 21208,52 грн – заборгованість по кредиту; 3913,64 грн – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7454,74 грн – заборгованість по відсоткам за надання та управління кредитом (оформлення та обслуговування).

Таким чином, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 32576,90 грн та сплачений ним при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2270 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, заступник генерального директора – тимчасово виконуючий обов`язки генерального директора КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі» Ілюшин О.М. надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій також зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ними не повідомлялися, відзиву на позову вони не подали, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.09.2008 між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1031/2008 строком на 13 років 9 місяців про надання кредиту у розмірі 30000 грн для будівництва прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

За умовами вказаного кредитного договору його забезпеченням є договір поруки. За користування кредитом встановлюється плата в розмірі трьох відсотків річних згідно з Правилами і Методикою. Під час погашення кредиту стягується плата за видачу і керування кредитом (оформлення і обслуговування) в розмірі трьох відсотків (у т.ч. ПДВ) річних від суми кредиту, що знаходиться у користуванні. Отриманий кредит погашається грошовими коштами або за попередньою домовленістю з Фондом (не менше, ніж за 30 днів до строку внесення платежу) сільськогосподарською або іншою продукцією відповідно до діючих Правил і Методики погашення кредитів у обсягах та у строки, зазначені в Додатку №1 до кредитного договору. Погашення заборгованості в останній рік повинно бути проведено до закінчення строку погашення кредиту. Платежі в рахунок погашення кредиту, відсотків за користування, оформлення та обслуговування кредиту перераховуються на розрахунковий рахунок або вносяться через касу Фонду щоквартально з дня видачі кредиту у строки, встановлені Додатком № 1. Позичальник зобов`язаний повертати кредит у строки та у розмірах, передбачені терміновим зобов`язанням (Додаток № 1) (п.п. 2.2, 2.3, 2.7, 2.8, 2.10, 4.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із договорів поруки від 17.09.2008, укладених між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що останні зобов`язалися перед кредитором в особі фонду відповідати солідарно з боржником – ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання нею боргових зобов`язань за кредитним договором № 1031/2008 від 17.09.2008, який був укладений між кредитором та боржником, з усіма додатковими угодами, змінами та доповненнями до нього, які чинні на момент складання та можуть бути укладені після укладення цього договору (а.с. 9, 10).

За умовами вказаних договорів поруки поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору і зобов`язується у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором у строки, визначені графіком повернення основної суми кредиту і в строки виконання інших боргових зобов`язань згідно з кредитним договором, у повному обсязі перерахувати на рахунок кредитора основну суму кредиту і нараховані відсотки, а також неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором протягом п`яти календарних днів від дати письмового повідомлення кредитора. У випаку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором кредитор має право пред`явити вимогу про виконання поручителем боргових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі. У випадку невиконання боржником його зобов`язань перед кредитором згідно з кредитним договором поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.п. 3.1, 4.1, 5.1).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувалася наданими фондом кредитними коштами та порушила умови вказаного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість. Так, згідно з розрахунком заборгованості та боргу за кредитним договором № 1031/2008 від 17.09.2008 відповідач станом на 10.03.2021 має заборгованість у загальному розмірі 32576,90 грн, яка складається з наступного: 21208,52 грн – заборгованість по кредиту; 3913,64 грн – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7454,74 грн – заборгованість по відсоткам за надання та управління кредитом (а.с. 16, 17, 18, 19, 20).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем доведено, а відповідачами не спростовано, що відповідач ОСОБА_1 припустилися порушення умов кредитного договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі відзиву на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надали, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1031/2008 від 17.09.2008 у загальному розмірі 32576,90 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 зазначається, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн підтверджується платіжним дорученням № 138 від 12.04.2021 та випискою про зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 2, 3). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн у рівних частинах, а саме по 756,67 грн із кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість за кредитним договором № 1031/2008 від 17.09.2008 у розмірі 32576,90 грн (тридцяти двох тисяч п`ятисот сімдесяти шести гривень дев`яноста копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір у розмірі 756,67 грн (семисот п`ятдесяти шести гривень шістдесяти семи копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір у розмірі 756,67 грн (семисот п`ятдесяти шести гривень шістдесяти семи копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір у розмірі 756,67 грн (семисот п`ятдесяти шести гривень шістдесяти семи копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня його складення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня його складення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів із дня його складення.

Позивач: Комунальне підприємство «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (ідентифікаційний код 23486985; місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, вул. Садова, 74-А).

Відповідач-1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач-2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач-3: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Г. Безкровний