Вирок № 96995392, 19.05.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№ 938/269/21

Судове провадження № 1-кп/938/71/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

прокурора Поповича П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого та

одночасно цивільного позивача Сольчаника Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 за №12021091130000006, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, раніше не судимого; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_1 , 02 квітня 2021 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в лісовому масиві на території с Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 15 виділу 41 та належить до території Яблунецького лісництва Верховинського районного лісгоспу, за допомогою власної бензопили марки «Урал», здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, трьох сироростучих дерев породи ялина, загальною кубомасою 2,72 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 29400 грн. 28 коп. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 02.04.2021 він взяв бензопилу «Урал» та пішов в лісовий масив на відстані 1 км від дому, де спилив три ялини, обчистив від сучків, розпилив на 5-6 колод потрібної довжини та стягнув їх до дому. На території свого господарства розпилив колоди на дошки, які використав для облаштування підлоги в сараї. Через декілька днів повернувся на місце порубки .щоб навести порядок, однак був виявлений лісником, який викликав працівників поліції. В процесі здійснення досудового розслідування він визнав вину, сприяв слідству даючи показання про обставини скоєного. Бензопилу продав. На даний час у скоєному розкаюється, обіцяє більше не вчиняти кримінальних правопорушень, розмір завданої шкоди та цивільний позов визнав, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, розміру збитків, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду на суму 29400 гривень 28 копійок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є визнання вини та щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства та суду у розслідуванні кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є працездатною особою.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити. Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Верховинського районного лісгоспу матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 29400 гривень 28 копійок.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Верховинського районного лісгоспу на рахунок Білоберізької сільської ради матеріальну шкоду у розмірі 29400 гривень 28 копійок (двадцять дев`ять тисяч чотириста гривень двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати – витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 4118 гривень 64 копійки (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень шістдесят чотири копійки).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Бучинський А.Б.