Постанова № 96995300, 19.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 215/2182/21 р.

3/215/919/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. за участю секретаря Безкоровайної О.Т., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недайвода, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.130 ч.1, 185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 р. о 01.11 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET» Реєстр.№ НОМЕР_1 , по вул.Уфімцева, 32 в м. Кривому Розі, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №433 закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№217442 25.03.2021 р. о 01.40 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №32 по вул.Уфімцева в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на законну вимогу поліцейського вийти з транспортного засобу не реагував чим чинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе не визнав, пояснив що 25.03.2021 року вночі автомобілем Шевроле дійсно керував він. Працівники поліції зупинили його автомобіль біля будинку №32 по вул.Уфімцева де він проживає. Він дійсно не бажав виходити з автомобіля, оскільки працівники поліції не показали йому доказів причини його зупинки. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував, але працівники поліції застосували газ, розбили скло в автомобілі і доставили його на медичний огляд. Ніяких належних доказів його винуватості до суду не надано.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази в справі, медичний висновок, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а за ст.185 КУпАП справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 пояснив при розгляді справи суддею, що дійсно 25.03.2021 р. вночі керував транспортним засобом «CHEVROLET» Реєстр.№ НОМЕР_1 , по вул.Уфімцева, 32 в м. Кривому Розі, та був зупинений працівниками поліції.

Згідно висновку лікаря щодо результатів медичного огляду КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» проведеного 25.03.2021 р. о 02.10 год., то ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З вказаних доказів, доведеності двох обов`язкових умов: керування транспортним засобом і перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік в межах санкції статті, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Дослідивши надані докази в справі за ст.185 КУпАП серед яких є тільки рапорт інспектора поліції Даніїла Дорохова вважаю, що адміністративну справу за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків…

Тобто для наявності складу адміністративного правопорушення наявними доказами потрібно довести, що вимога поліцейського була законною і непокора була злісною.

Згідно ст..251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Рапорт поліцейського не є доказом в розумінні ст.251 КУпАП, а інших доказів в тому числі і матеріалів відеозапису, або пояснень свідків судді не надано.

Тобто наявними доказами не можливо встановити ні «законності вимоги», ні ознаки «злісної непокори» цій вимозі поліцейського.

Оскільки доведення вказаних обставин є необхідним для наявності складу адміністративного правопорушення,- адміністративну справу за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 247 ч.1 п.1, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Реквізити для сплати штрафу (Отримувач коштів: (ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300), код отримувача (ЄДРПОУ 37988155), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО 899998); Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: