Рішення № 96995251, 13.05.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/25/21

Номер провадження 2/194/104/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТаскомБанк», правонаступником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28 січня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53413520417В. Відповідно до умов кредитного договору предметом договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту – 99900,00 грн.; строк користування – по 28 січня 2019 року; проценти за користування кредитом 15 відсотків річних. Кредитні кошти надано позичальнику на споживчі потреби, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується відповідним меморіальним ордером.

27 березня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та АК «Таскомбанк» було укладено договір відступлення прав грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317нв. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317нв від 27 березня 2017 року, АК «Таскомбанк» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R53413520417В від 28 січня 2014 року з усіма наступними додатками та змінами.

Відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором. Станом на 27 грудня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором R53413520417В від 28 січня 2014 року становить 141800,54 грн. В зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь АК «ТаскомБанк» заборгованість за кредитним договором № R53413520417В від 28 січня 2014року у розмірі 105370,67 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту – 50548,62 грн.; заборгованість по відсоткам – 21495,41 грн.; заборгованість по комісії – 33326,64 грн. Стягнути з відповідача на користь АК «ТаскомБанк» суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості за кредитним договором R53413520417В від 28 січня 2014 року в розмірі 36429,87 грн., а також понесений судовий збір у розмірі 2139,74 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року змінено позивача АК «ТаскомБанк» його правонаступником – ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові конверти із судовою кореспонденцією направлялися на належну адресу відповідача, але були повернуті на адресу суду без вручення адресату.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R53413520417В.

Відповідно до умов кредитного договору R53413520417В від 28 січня 2014 року предметом договору є надання ОСОБА_1 грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту – 99900,00 грн.; строк користування – по 28 січня 2019 року; проценти за користування кредитом – 15 відсотків річних.

Згідно з п. 3 Кредитного договору, позичальник зобов`язується використати кредит виключно за таким цільовим призначення – на споживчі потреби.

У відповідності до п. 4.1 договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позивальника.

В п. 4.2 кредитного договору зазначено, що позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,39 відсотків від початкової суми кредиту.

Згідно п. 4.3 вищезазначеного договору, кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються позичальником 22 числа кожного місяця (дата списання банком платежів) у відповідності до графіка, який є невід`ємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Пунктом 5.1 кредитного договору зазначено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно з умовами договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.4 цього договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку, та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, згідно з цим договором у повному обсязі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В порушення вимог ст. 629 ЦК України, заборгованість по кредитному договору відповідачем не була сплачена, хоча договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором R53413520417В від 28 січня 2014 року сума заборгованості відповідача складає 141800,54 грн.

27 березня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та АК «Таскомбанк» було укладено договір відступлення прав грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317нв. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317нв від 27 березня 2017 року, АК «Таскомбанк» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R53413520417В від 28 січня 2014 року з усіма наступними додатками та змінами.

08 лютого 2021 року між АК «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № б/н, відповідно до якого АК «ТаскомБанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № R53413520417В.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № R53413520417В від 28 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

Відповідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № R53413520417В від 28 січня 2014 року в сумі 141800,54 грн., яка складається: заборгованість за тілом кредиту – 50548,62 грн.; заборгованість за відсотками – 21495,41 грн.; заборгованість по комісії – 33326,64 грн., пеня – 36429,87 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З матеріалів справи видно, що позивачем при подачі позовної заяви 31 грудня 2020 року сплачено судовий збір в розмірі 2139,74 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подачі позову), ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру юридичними особами складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає до стягнення з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір в розмірі, встановлений Законом, а саме: 141800,54х1,5%=2127,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ТаскомБанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (вул. Кудрявський Узвіз, б.5-б, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість станом на 27 грудня 2019 року за кредитним договором № R53413520417В від 28 січня 2014 року в сумі 141800 (сто сорок одна тисяча вісімсот) грн. 54 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 50548,62 грн.; заборгованість за відсотками – 21495,41 грн.; заборгованість по комісії – 33326,64 грн., пеня – 36429,87 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (вул. Кудрявський Узвіз, б.5-б, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749) судовий збір в сумі 2127,01 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 18 травня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.І. Соколова