Ухвала суду № 96995190, 11.05.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1803/21

6/214/82/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соколової В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соколової В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

В обґрунтування вищезазначеного подання, державний виконавець зазначає, що у Саксаганському відділі ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусовому виконанні перебуває ВП № 43258741 з примусового виконання виконавчого листа №2/193/88, виданого 19.02.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши розмір у твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно починаючи з дати набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 12.05.2014 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку того ж дня направлено сторонам для відома.

Боржник ОСОБА_1 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку рішення суду не виконує, до державного виконавця за викликом не з`являється.

Протягом строку перебування виконавчого листа на виконанні державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою боржника: АДРЕСА_1 – та встановлено, що вдома боржника немає, двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник за даною адресою не з`являється тривалий час.

В ході вчинення державним виконавцем виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, державним виконавцем направлялися виклики за адресою місця проживання боржника, проте на прийом до державного виконавця за даними викликами боржник – ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Згідно інформації Управління пенсійного фонду України, Державної фскальної служби України, МВС України боржник відкритих рахунків у банках не має, офіційних видів доходів не отримує, зареєстрованих на праві власності транспортних засобів не має. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек у боржника відсутні будь-які відомості про права власності.

Державним виконавцем 30.04.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження рухомого та нерухомого майна боржника у відповідних реєстрах.

03.09.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що направлена на виконання до АТ КБ «ПриватБанк» - на рахунках кошти відсутні. В інших банках відкритих рахунків немає.

Останнє місце мешкання боржника: АДРЕСА_2 . Останнє місце роботи невідоме.

Учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справу, до зали судового засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши подання державного виконавця, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №43258741 з примусового виконання виконавчого листа №2/193/88, виданого 19.02.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно починаючи з дати набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7-8, 10).

Відповідно до акту державного виконавця Соколової В. від 23.02.2021 року під час виходу за адресою АДРЕСА_1 двері до квартири боржник не відчинив, встановити майновий стан не вдалося, зі слів сусідки ОСОБА_4 боржник ОСОБА_1 за даною адресою не з`являється тривалий час (а.с.4).

Однак, до матеріалів подання державним виконавцем не долучено жодних доказів, які б свідчили про вжиття будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_1 зокрема: не вжито заходів отримання інформації про можливі місця перебування боржника від інших учасників виконавчого провадження, у тому числі усно, із подальшою фіксацією отриманих відомостей в актах державного виконавця.

Посилання державного виконавця на те, що боржник на виклики не з`являється суд оцінює критично з огляду на відсутність доказів їх направлення на адресу боржника та отримання ним. Крім того, відсутні докази на підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом або вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надані державним виконавцем Соколовою В. в підтвердження вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчого листа №2/193/88 від 19.02.2014 року докази суд оцінює критично.

Доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , перевірку можливих інших адрес проживання, які б в сукупності свідчили б про обґрунтованість подання, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та отримання боржником виклику державного виконавця, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соколової Валерії про оголошення розшуку ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко