Вирок № 96995185, 19.05.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/119/21

Провадження №1-кп/190/56/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Москалець А.В.

прокурора - Поташенка А.В., Хваля А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040550000623 від 20.08.2019 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, який не одружений, не працює, на утриманні неповолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.04.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

-18.05.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2020 року вирок скасовано в частині призначення покарання; рахувати засудженим по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок від 15.04.2020 року виконувати самостійно. У іншій частині вирок залишений без змін. Вирок вступив в законну силу 03.12.2020 року;

- 20.05.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище, за наступних обставин.

18.08.2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де на вказаному подвір`ї помітив припаркований мопед марки «Дельта», чорного кольору, в результаті чого у нього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним мопедом з метою подальшого обернення його на свою користь. Цього ж дня, тобто 18.08.2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , перестрибнувши через хвіртку проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на незаконне заволодіння мопедом з метою подальшого обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю поруч свідків та очевидців, впевнившись, що власника домоволодіння ОСОБА_2 немає вдома, зайнявши положення стоячи поблизу вказаного мопеду, використовуючи фізичну силу рук ривком зрушив його з місця, після чого утримуючи правою та лівою рукою за кермо, перекинув через хвіртку вказаний мопед марки «Дельта» номер рами НОМЕР_1 , тип двигуна-бензиновий, два посадочних місця, робочий об`єм циліндра -49,9 см3, чорного кольору вартістю 2183,00 грн., що підтверджується висновком експерта за результатами авто товарознавчої експертизи №01/01-21, який належить ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, таким чином незаконно в супереч волі власника заволодів транспортним засобом мопедом марки «Дельта», обернувши його на свою користь.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, але від надання показів відмовився. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 , доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії тяжких, але він задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_1 суд визначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року та за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 року, більш суворим за теперішнім вироком, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 15 квітня 2020 року.

Арешт, накладений на мопед марки "Дельта" чорного кольору, ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року, в рамках даного кримінального провадження, - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити останньому як йому належні.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева