Ухвала суду № 96995124, 08.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5635/13-ц

№ 6/183/151/21

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2021 року Товариство з обмеженою «Вердикт Капітал» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 08 січня 2014 року у цивільній справі №183/5635/13-ц ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 липня 2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №16-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №026/0806/68-021 від 31 серпня 2006 року.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 та посилаючись на ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України, ст.514 ЦК України просить заміни сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, просив заяву розглянути за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

08 січня 2014 року у цивільній справі №183/5635/13-ц ухвалено рішення, яким задоволені в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором № 026/0806/68-021 від 31.08.2006 року в сумі 2 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ: 36698193, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 9, БЦ Форум Парк Плаза, корпус 4, поверх 5, офіс 502) 2000,00 заборгованість за кредитним договором №026/0806/68-021 від 31.08.2006 року в сумі 39 503,55 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2013 є еквівалентом 315 751,86 грн., що складається з заборгованість за кредитом – 19 200,01 доларів США, що відповідно складає 153 465,67 грн.; заборгованість по відсоткам – 7 241,36 долара США, що складає відповідно 57 880,19 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язання – 13 062,18 доларів США, що складає відповідно 104 406,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір у сумі 3 157,52 гривень (а.с.52-55).

Судове рішення набрало законної сили. На виконання вказаного рішення видано

виконавчі листи про примусове стягнення заборгованості з боржників.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи відповідно до Договору №16-07/2020 про відступлення прав вимоги від 16 липня 2020 року та Додатку №3 до Договору №16-07/2020 від 16 липня 2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, право вимоги за кредитним договором №026/0806/68-021 від 31 серпня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до п.1.1 умов зазначеного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в порядку та умовах, визначених цим Договором, зобов`язалося відступити (передати) Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», належне йому на підставі Договору факторингу №11 від 02.02.2012, укладеного з ПАТ «Сведбанк» право вимоги за Кредитними договорами …. /перелік/, в тому числі і за №026/0806/68-021 від 31.08.2006 року, з усіма змінами і доповненнями до них (далі – «Кредитні договори»), які укладені між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та боржниками, що зазначені у Додатку 3 до Договору (а.с.137-144).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення заявника із заявою про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРОПОУ: 36799749, місцезнаходження: 49053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б статусу стягувача з виконання рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року у цивільній справі №183/5635/13-ц відповідає змісту ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та положенню Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 512, 515, 1077 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року у цивільній справі №183/5635/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині стягувача – на надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРОПОУ: 36799749, місцезнаходження: 49053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький