Рішення № 96995028, 19.04.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/10330/20

Єдиний унікальний номер 205/10330/20

Провадження № 2/205/1114/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрексімбанк» 24 грудня 2020 року поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 28 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року вирішено питання про заочний розгляд справи.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 15 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8012753888ГМ/2014-09 про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти з лімітом не більше 4 000 гривень для проведення операцій із застосуванням картки. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути одержаний кредит у строк до 15 вересня 2017 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 40 % річних, у разі, якщо станом на день припинення дії основної картки у позичальника буде чинна інша картка, строк дії кредитної лінії вважається автоматично продовженим на період, триватиме до останнього дня строку дії картки. Відповідно до п. 8.1.2 кредитного договору № 8012753888ГМ/2014-09, у разі порушення строку сплати платежів за договором, відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 01 грудня 2020 року складає 1 798 гривень 20 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 798 гривень 20 коп., яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі 408 гривень 30 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 831 гривні 13 коп., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом, у розмірі 28 гривень 22 коп., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, у розмірі 48 гривень 10 коп., трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 61 гривні 42 коп., трьох процентів річних від простроченої суми сплати процентів у розмірі 63 гривень 63 коп., втрат від інфляції за прострочення сплати основного боргу у розмірі 207 гривень 86 коп., втрат від інфляції за прострочення сплати процентів у розмірі 149 гривень 54 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102 гривень. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та дату судового розгляду повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року між ПАТ «Укрексімбанк», який згодом було перейменовано в АТ «Укрексімбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір № 8012753888ГМ/2014-09, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві поточний рахунок № НОМЕР_1 про випуск та надання платіжної банківської картки, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 12-17).

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору № 8012753888ГМ/2014-09 від 15 вересня 2014 року на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи та встановлено кредиту у розмірі не більше 4 000 гривень.

Згідно з п. 2.6 кредитного договору № 8012753888ГМ/2014-09 від 15 вересня 2014 року, який було укладено між сторонами, кредитна лінія відкривається строком до 15 вересня 2017 року. У разі, якщо станом на день припинення дії основної картки у позичальника буде чинна інша картка, строк дії кредитної лінії вважається автоматично продовженим на період, триватиме до останнього дня строку дії картки.

На підставі п. 2.10 кредитного договору № 8012753888ГМ/2014-09 від 15 вересня 2014 року відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати проценти у розмірі 40% річних.

Пунктом 8.1.2 кредитного договору № 8012753888ГМ/2014-09 від 15 вересня 2014 року сторони погодили, що у разі несвоєчасної сплати заборгованості за кредитом, процентами, клієнт сплачує банкові пеню за кожен день прострочення, включаючи день сплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Претензією № 050/29-542 від 23 липня 2019 року банк повідомив відповідачеві свою вимогу про сплату простроченої заборгованості, розмір якої станом на 23 липня 2019 склав 1 006 гривень 27 коп. (а.с. 23), та яку ОСОБА_1 було отримано особисто (а.с. 23 оберт), заборгованість не сплачено.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 01 грудня 2020 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 1 798 гривень 20 коп. (а.с. 5-7).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 315 гривень 75 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 408 гривень 03 коп., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 831 гривні 13 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 28 гривень 22 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 48 гривень 10 коп.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних.

Разом з тим у випадку відсутності зазначення в договорі розміру процентів, цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає на підставі вимог закону, а саме ст. 625 ЦК України.

Оскільки в кредитному договорі № 8012753888ГМ/2014-09 від 15 вересня 2014 року встановлено розмір пені у зв`язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшена плата за користування позикою (кредитом), слід вважати іншим розміром процентів, встановленим договором у відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь банку трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 63 гривень 63 коп., трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення основного боргу у розмірі 61 гривень 42 коп., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 207 гривень 86 коп., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 149 гривень 54 коп., задоволенню не підлягають.

Ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 гривні 00 коп. (а.с. 1).

Суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 538 гривень 04 коп. (1 315 гривень 75 коп. х 2 102 гривні : 1 798 гривень 20 коп. = 1 538 гривень 04 коп.).

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк», складає 2 853 гривні 79 коп. (1 315 гривень 75 коп. + 1 538 гривень 04 коп. = 2 853 гривень 79 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за кредитним договором № 8012753888ГМ/2014-09 від 15 вересня 2014 року у розмірі 1 315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 75 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 408 (чотириста вісім) гривень 03 коп., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 831 (вісімсот тридцять одна) гривні 13 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 22 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 48 (сорок вісім) гривень 10 коп., а також судовий збір у розмірі 1 538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень 04 коп., а всього 2 853 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 79 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: