Постанова № 96994842, 19.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3191/21

3/212/1274/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №130584 від 07 квітня 2021 року, ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 19.00 годині в м. Кривому Розі по вул. Едуарда Фукса, поблизу буд. 38, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , був недостатньо уважним, не врахував дорожню обстановку, не обравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду, а саме «бордюр», та після цього наїхав на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не врахував дорожньої обстановки. Просить суворо не карати та не позбавляти права керуванням транспортним засобом.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується фактами та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130584 від 07.04.2021 року, а також:

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ;

-поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 07.04.2021 року, керуючи транспортним засобом в темну пору часу, транспортний засіб технічно справний, рухався по мокрому покриттю проїзної частини по вул. Едуарда Фукса м. Кривий Ріг, зі сторони авто технікуму,виконуючи поворот через мокре покриття дороги не справився з керуванням та в`їхав на бордюру, опинившись лівим колесом на тротуарі внаслідок чого пішохід підплигнув на копот та лобове скло. Постраждалих внаслідок ДТП не має. Пішохід ОСОБА_7 відмовився від госпіталізації та медичної допомоги, місце ДТП залишив самостійно без будь – якої сторонньої допомоги ;

-схемою місця ДТП від 07.04.2021 року о 19 годині 00 хвилин складеною за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 38 та фототаблицею;

-рапортом працівника патрульної поліції;

-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

-поясненнями пішохода ОСОБА_7 , що в нього відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень не має.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін