
Справа № 212/1243/21
2/212/1663/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
11 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 28 березня 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який вона своєчасно не погашала через те, що в неї утворилася заборгованість за кредитним договором. 4 червня 2019 року між банком і ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №SAMDN50000060523229, відповідно до умов якої банк зобов`язався списати заборгованість за кредитним договором у разі, якщо ОСОБА_1 виплатить банку кошти в розмірі та строки, визначені в додатковій угоді. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 10 грудня 2020 року заборгованість за кредитом становить 71573,63 грн., з яких: 173,88 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 71399,75 грн. - пеня.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором.
23 лютого 2021 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подав.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 28 березня 2012 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н. Також у вказаній заяві зазначено про бажання ОСОБА_1 оформити на своє ім`я платіжну кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом 5000 грн. (а. с. 7).
4 червня 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 , з метою створення сприятливих умов для виконання останньою зобов`язань за кредитним договором №SAMDN50000060523229, була укладена додаткова угода до вказаного договору.
Відповідно до пунктів 1.1-1.5 зазначеної додаткової угоди сума заборгованості, що виникла в період з дати укладення договору до дати підписання цієї угоди складає 92162,22 грн.
Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме: здійснює погашення: відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 71994,47 грн., штрафу на 2294,61 грн. Строк повернення кредиту до 25 грудня 2019 року. Відсоткова ставка за кредитом становить 0,01%.Клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на картку у такому порядку: клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості по договору в розмірі не менше 3600 грн. у строк не пізніше 4 червня 2019 року; подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 2378,89 грн. до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 2378,89 грн.
Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 додаткової угоди ця угода згідно зі ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором та п. 1.5 угоди, вступають у дію умови про прощення заборгованості, визначені п. 1.2 угоди, та умови про зміну процентної ставки, передбачені п. 1.4 угоди.
У разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2 угоди та/або будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п. 1.2, та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п. 1.4 угоди не застосовується.
У разі порушення клієнтом строків по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: термін повернення кредиту є 31-й день за моменту такого порушення (однак, в будь-якому випадку не пізніше терміну, зазначеного у п. 1.3 цієї угоди); вся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, який слідує за днем повернення кредиту є простроченою. (а.с. 8)
У цей же день ОСОБА_1 ознайомлена з графіком погашення заборгованості, визначеному додатковою угодою до кредитного договору (а. с. 9).
Позивач обґрунтовує заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN50000060523229 від 28.03.2012 додатковою угодою до договору від 04.06.2019.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
Положеннями частин 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як випливає з додаткової угоди від 04.06.2019 до кредитного договору №SAMDN50000060523229 від 28.03.2012 під відкладальною умовою (обставиною) сторонами обумовлено, що у разі повернення ОСОБА_1 до 25 грудня 2019 року кредитних коштів в обумовленому сторонами розмірі Банк здійснює прощення пені в розмірі 71994,47 грн., штрафу в розмірі 2294,61 грн. та змінює процентну ставку на 0,01%. Відповідач обумовлену договором суму коштів у встановлений договором термін не сплатила, що підтверджується наданим банком виписками (а.с. 10-11), а відтак прощення банком пені на суму 71994,47 грн., штрафу на 2294,61 грн. не відбулося.
За таких обставин вбачається, що погашення відповідачем обумовленої додатковим договором суми боргу не відбулося, а тому вказана додаткова угода від 04.06.2019 року до кредитного договору №SAMDN50000060523229 від 28.03.2012 є невиконаною, відтак правовідносини між сторонами продовжують регулюватися анкетою-заявою від 28.03.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
З матеріалів справи вбачається, що у анкеті-заяві, підписаній відповідачем, відсутні відомості щодо встановлення за карткою позичальника розміру неустойки за порушення строків повернення грошових коштів.
Також аналізуючи положення п. 1.1. додаткової угоди від 04.06.2019 року до кредитного договору №SAMDN50000060523229 від 28.03.2012 у їх взаємозв`язку із п. 1.7. цієї угоди вбачається, що сторони домовились про право АТ КБ «ПриватБанк» на 31-й день з моменту порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту вважати заборгованість за кредитом простроченою.
В той же час зазначені умови додаткової угоди не змінили правової природи складових кредитного зобов`язання існуючого між сторонами, а саме нарахованої Банком пені в розмірі 71994,47 грн. та штрафу в розмірі 2294,61 грн.
Оскільки між сторонами склались кредитні правовідносини, які витікають з підписання ОСОБА_1 . Анкети-заяви від 28.03.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, тому позивач повинен доводити належними доказами існування заборгованості з пені в розмірі 71994,47 грн. та штрафу в розмірі 2294,61 грн. В той же час АТ КБ «ПриватБанк» не надано до суду відповідного розрахунку вказаних сум неустойки, не зазначено підстави її нарахування та не зазначено період, за який вона була нарахована.
Враховуючи те, що судом не встановлено належних і допустимих доказів, які б підтверджували розмір та підстави нарахування Банком неустойки за Анкетою-заявою від 28.03.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по пені в розмірі 71994,47 грн., заборгованості зі сплати штрафів в розмірі 2294,61 грн.
У відповідності до ст.ст. 207, 212, 526, 536, 549, 626, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України суд, -
ухвалив:
У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення складено та підписано 19 травня 2021 року.
Суддя: О. Н. Борис
Судове рішення № 96994811, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/1243/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: