Ухвала суду № 96994618, 18.05.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3520/21

(1-кс/199/662/21)

УХВАЛА

про повернення скарги

18.05.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Вимоги скарги вмотивовані тим, що 29.09.2019 р. заявникові було спричинено ножове поранення, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження та проходив стаціонарне лікування у лікарні № 6. Він звернувся із заявою про злочин до АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого його ніхто не викликав та він не знав про хід розслідування, вважав, що кримінальне провадження відкрите. Однак, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

У скарзі також зазначається, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України перебувають матеріали кримінального провадження за №12019040630001713 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В рамках цього провадження ОСОБА_1 27.04.2021 р. повідомлено про підозру та з`ясувалося, його заява про злочин відносно нього була з самого початку приєднана до матеріалів вказаного кримінального провадження, але ніяких слідчих дій не проводилося та рішення саме за його заявою не прийнято.

Заявник вказує, що 05.05.2021 р. його захисник отримала постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іконнікова Д.О. про відмову в задоволенні клопотання щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки обставини подій, які відбулися 29.09.2019 р. встановлено в рамках кримінального провадження №12019040630001713.

Разом зі скаргою заявником подано до суду клопотання про поновлення строків для звернення до суду із вказаною скаргою, яке обґрунтовується тим, що 12.05.2021 р. його представником було подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого Іконнікова Д.О. та ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. від 13.05.2021 вказану скаргу було повернуто через відсутність документів на підтвердження представництва інтересів заявника адвокатом Мисечко К.О.

На переконання заявника, строки для подання до суду скарги пропущені з поважних причин, а тому просить їх поновити.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежується під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 5 свого Листа від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» вказав, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею на підставі матеріалів скарги встановлено, що заявником оскаржується саме бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно подій, що мали місце 29.09.2019 р. (спричинення ножового поранення).

Заявник у поданій скарзі не повідомляє суду точну дату такого звернення із заявою про злочин до АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, втім, пов`язує таке звернення саме з подіями, які мали місце 29.09.2019 р. та проходження ним стаціонарного лікування у лікарні №6 (висновок експерта Пушкової О.В. №3699с від 11.12.2019 містить наступні відомості «З копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1160919 складеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо, що: знаходився на стаціонарному лікуванні в 6 МКЛ з 29.09.2019 р. по 02.10.2019 р……. Травма побутова хуліганська 29.09.2019 р.»).

Відтак, аналізуючи наявні матеріали, вочевидь, звернення заявника із заявою про вчинення злочину в 2019 році.

Втім, при подачі вказаної скарги зазначені вище вимоги КПК України з боку заявника дотримані не були: заявник не обґрунтував та не надав доказів на підтвердження причин порушення строку, відведеного законом, для подання даної скарги, звернувшись із вказаною скаргою саме 17.05.2021, тоді як звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення мало місце в 2019 році.

Щодо клопотання заявника про поновлення строків для звернення до суду із вказаною скаргою, то останній обґрунтовує строк, виходячи з дати постанови слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Іконнікова Д.О. від 05.05.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного, тоді як заявником у поданій скарзі оскаржується не постанова слідчого, а бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою у 2019 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відтак, враховуючи приписи ч. 1 ст. 214 КПК, строк на подачу скарги має обчислюватися з моменту вчинення бездіяльності та строк триває протягом десяти днів, та станом на 17.05.2021 р. вочевидь його пропущення з боку заявника більше, ніж на один рік.

Посилання скаржника на те, що після звернення із заявою про злочин його ніхто не викликав та він не знав про хід розслідування, вважав, що кримінальне провадження відкрите, слідчий суддя не вважає слушними, оскільки заявник наділений процесуальними правами у кримінальному процесі у відповідності зі ст. 56 КПК України не був позбавлений права на їх реалізацію.

Таким чином, оскільки особа, котра подала скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не порушує питання про поновлення цього строку, керуючись ч. 3 ст. 26, п. 3 ч. 2 ст. 304 КАС України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.В.Спаї