Ухвала суду № 96994375, 19.05.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/383/21

2-з/458/3/2021

УХВАЛA

/про забезпечення доказів/

19.05.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка з повідомленням сторін цивільну справу за заявою представника заявника - особи, яка може набути статусу позивача, ОСОБА_1 , – адвоката Канарєєва Івана Олеговича, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи – відповідача: ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Турківського нотаріального округу Комарницької Оксани Йосифівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

з участю представника - адвоката Канарєєва І.О.,

встановив:

13.05.2021 представник особи, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 – адвокат Канарєєв І.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, покликаючись на те, що заявник – особа, яка може набути статусу позивача, ОСОБА_1 є похилого віку, тяжко хворіє, перенесла інсульт та шляхом обману зі сторони невістки ОСОБА_2 підписала заяви про відмову від виділу частки у спільному майні подружжя та відмову від обов`язкової частки у спадщині, яка відкрилася після смерті її чоловіка.

Звернувшись з адвокатським запитом до приватного нотаріуса Турківського нотаріального округу Комарницької О.Й. про видачу копії заяви ОСОБА_1 про відмову у виділі частки із спільного майна подружжя, свідоцтва про право на спадщину, видане після смерті ОСОБА_3 , витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , він отримав відмову у видачі таких документів на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , для складання позову звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса вищевказаних документів та зобов`язати нотаріуса надати йому, представнику, негайно, з дня отримання нотаріусом ухвали суду, належним чином завірені копії вищевказаних документів, та розгляд заяви про забезпечення доказів проводити без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

В судовому засіданні представник заявника-адвокат Канарєєв І.О. просив заяву про забезпечення доказів задовольнити з підстав наведених у заяві.

Заявник -особа, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Інші особи, які можуть отримати статус учасника справи – відповідача: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу Комарницька О.Й. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Канарєєва І.О., вивчивши зміст заяви про забезпечення доказів та додані документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 116 ЦПК України врегульовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду, як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно зі ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про забезпечення зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази (ч. 1 ст. 117 ЦПК України).

Подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає наведеним вимогам, оскільки в ній зазначено, що не маючи інформації про те, чи дійсно заявник відмовився від частки спільного майна подружжя та від обов`язкової частки у спадщині, яка відкрилася після смерті її чоловіка, внаслідок чого заявник не має змоги звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Про те, що заявник не має можливості отримати іншим шляхом вказану інформацію свідчить відповідь приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу Комарницької О.Й. від 06.05.2021 на адвокатський запит з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Відомості про спадкоємців, які містяться в спадковій справі відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та п. 3.1 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», є належним доказом.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

У п. 41 Доповіді Венеціанської комісії «Про верховенство права» (Venice Commission: the Rule of Law) - звіт щодо верховенства права, що був прийнятий Венеціанською Комісією на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року зазначено, що наразі можливий консенсус щодо обов`язкових елементів (як формальних, так і матеріальних або субстантивних) поняття «верховенство права», зокрема, таких, як: законність, в тому числі прозорий, підзвітний і демократичний порядок введення законів у дію; правова певність; заборона свавілля; доступ до правосуддя у незалежних і неупереджених судах, в тому числі судовий контроль за адміністративними актами; дотримання прав людини; недискримінація та рівність перед законом.

Перелічені елементи лежать в основі конституційних і законодавчих положень та судової практики і на національному, і на міжнародному рівнях.

Відповідно до підходів Венеціанської комісії виділяють такі складові верховенства права: доступ до закону (положення закону повинні бути зрозумілими, ясними та передбачуваними); вирішення питань про юридичні права повинно, як правило, здійснюватися на підставі закону, а не за розсудом; рівність перед законом; влада повинна реалізовуватися відповідно до закону, справедливо та розумно; права людини повинні бути захищені; повинні бути наявні засоби для врегулювання спорів без невиправданих витрат та відстрочок; наявність справедливого суду; держава повинна дотримуватися своїх зобов`язань у рамках як міжнародного, так і національного права.

У рішенні «Меньшакова проти України» (Menshakova v. Ukraine, заява № 377/02) від 8 квітня 2010 року, ЄСПЛ також виклав конвенційні стандарти стосовно доступу до суду. Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ).(п.52 Рішення).

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з урахуванням цілей звернення до суду із заявою про забезпечення доказів (можливість звернення заявника до суду з позовом), заяву слід задовольнити частково, витребувати у приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу Комарницької О.Й. належним чином завірені копії заяви (заяв) ОСОБА_1 про відмову у виділі частки із спільного майна подружжя та відмову від обов`язкової частки у спадщині, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , копію свідоцтва про право на спадщину, видане після смерті ОСОБА_3 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 та витребувані докази надати представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника - особи, яка може набути статусу позивача, ОСОБА_1 - адвоката Канарєєва Івана Олеговича про забезпечення доказів до подання позовної заяви – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу Комарницької Оксани Йосифівни (82500, м. Турка, вул. Міцкевича, 2/13, Львівська область) належним чином завірені копії заяви (заяв) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про відмову у виділі частки із спільного майна подружжя та відмову від обов`язкової частки у спадщині, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про право на спадщину, видане після смерті ОСОБА_3 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Витребувані судом докази надати представнику заяника ОСОБА_1 – адвокату Канарєєву Івану Олеговичу протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя З.М. Коліщук