Вирок № 96994163, 18.05.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/186/2021

Справа № 330/418/21

"18" травня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В..,

за участю: прокурора Дущак Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Бондар С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, який офіційного місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19.09.2018 року вироком Якимівського районного суду Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 ч.1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік;

2) 14.08.2020 року вироком Якимівського районного суду Запорізької області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк з 26.03.2019 по 14.08.2020. Звільнений у зв`язку з фактичним відбуттям покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення їдальні санаторію "Кирилівка" за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Санаторна, буд. 1, звідки таємно, повторно, викрав 5 алюмінієвих каструль об`ємом 30 літрів, вартістю 533,33 грн. кожна, загальною вартістю 2666, 65 грн., та алюмінієвий привід з електром`ясорубки, який майнової цінності не представляє. Залишаючи приміщення їдальні, ОСОБА_1 був помічений співробітниками санаторію «Кирилівка» та він залишив викрадене майно, після чого зник з місця події.

Крім того, 04 грудня 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав перфоратор марки «Forte RH 26-9R», в корпусі сірого кольору, вартістю 966,67 грн., який належить ОСОБА_2 . Після чого зник з місця події та розпорядився зазначим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнового збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та докладно пояснив обставини скоєних злочинів, а саме, що у зв`язку зі скрутними життєвими обставинами, а саме відсутності коштів на придбання їжі він був вимушений вчинити вказані крадіжки. Пояснив, що 20 листопада 2020 року, вранці, він у зв`язку з відсутністю роботи та коштів на придбання їжі, прийшов до приміщення їдальні санаторію "Кирилівка" в смт. Кирилівка, де надавив руками на раму вікна, проник у приміщення звідки викрав алюмінієві каструлі та алюмінієвий привід з електром`ясорубки, однак був помічений співробітниками санаторію «Кирилівка» та покинув викрадене. 04 грудня 2020 року, в нічний час з вищезазначених мотивів він пошкодив вікно та проник до приміщення будинку в АДРЕСА_2 , звідки викрав перфоратор. Далі він був затриманий працівниками поліції по вулиці з викраденим майном. Про вчинене шкодує, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки має намір працевлаштуватись та більше не вчинювати злочинів.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_1 дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. В судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в здійсненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які класифікуються, як тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, судимості не погашені у встановленому законом порядку.

Також суд враховує ті обставини, що викрадене майно фактично повернуто потерпілим, останні будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, тобто фактично реальної шкоди по справі не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті з застосуванням ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 126, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 скасувати звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 15 лютого 2021 року по 18 травня 2021 року.

Речовий доказ по справі: перфоратор марки «Forte», моделі RH 26-9R, потужністю 850 вт, в корпусі чорного та сірого кольорів, який відповідно до розписки від 10 грудня 2020 року находиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: