Ухвала суду № 96994122, 18.05.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 6/325/4/2021

Справа № 325/487/21

УХВАЛА

18 травня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з вимогами: поновити строк для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Новоазовського районного суду Донецької області по справі 2-226/2009 від 27.02.2009 року; відновити втрачене судове провадження у справі № 2-226/2009 в частині рішення Новоазовського районного суду Донецької області; замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у справі № 2-226/2009 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Зазначена заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області та відповідає вимогам ст.ст. 442, 488-495 ЦПК України,у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надати суду в термін до 04 червня 2021 року Додаток № 1 до Договору № 114/2-24 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0012/82/85266 від 10.10.2005 року; а також Додаток № 1 до Договору № 114/2-24-1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0012/82/85266 від 10.10.2005 року.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 260, 442, 488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Грантія" про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження Новоазовського районного суду Донецької області у справі № 2-226/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Новоазовського відділення № 2 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 09.30 годину 07 червня 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Пушкіга, буд. 5.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надати суду в термін до 04 червня 2021 року Додаток № 1 до Договору № 114/2-24 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0012/82/85266 від 10.10.2005 року; а також Додаток № 1 до Договору № 114/2-24-1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0012/82/85266 від 10.10.2005 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам копію ухвали про прийняття до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко