Ухвала суду № 96993431, 19.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

19.05.21

Справа № 522/21880/20

Провадження № 2-о/522/63/21

У Х В А Л А

19 травня 2021 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи Приморська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

установив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи Приморська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В матеріалах цивільної справи є інформація про те, що в Одеській державній нотаріальній конторі №2 знаходиться спадкова справа №207/2012 від 25.09.2012 року до майна ОСОБА_3 .

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таке положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи №207/2012 від 25.09.2012 року з Одеської державної нотаріальної контори №2, що сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Одеської державної нотаріальної контори №2 (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) завірену копію спадкової справи №207/2012 від 25.09.2012 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська