Ухвала суду № 96993390, 19.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6697/21

Справа № 522/8501/21

УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до дочірнього підприємства «Апарат правління» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одесатрансбуд», за участі третіх осіб Одеської міської ради, департаменту міського господарства Одеської міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.05.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до дочірнього підприємства «Апарат правління» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одесатрансбуд», за участі третіх осіб Одеської міської ради, департаменту міського господарства Одеської міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області про зобов`язання вчинити дії, а саме передати технічну документацію на гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, так пунктом першим частини третьої даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Отже, враховуючи місцезнаходження нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ), з приводу прав та обов`язків, які пов`язані з даним нерухомим майном, позивачі звернулися до суду, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 30, ч.2-3 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до дочірнього підприємства «Апарат правління» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одесатрансбуд», за участі третіх осіб Одеської міської ради, департаменту міського господарства Одеської міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області про зобов`язання вчинити дії до Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар