Ухвала суду № 96993313, 18.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1974/21

Провадження № 2/522/5402/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Косіциної В.В.,

за участі секретарі судового засідання Пашковського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача представника ПрАТ «СК «Перша» за довіреністю Алєксєєва В.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року ПАТ СК «Перша» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «АСК «INGO» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, а саме суми грошових коштів загальним розміром 78184,97 грн. та суми судових витрат.

17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16 березня 2021 року.

30 квітня 2021 року від представника позивача ПрАТ «СК «Перша» за довіреністю Алєксєєва В.В. надійшла на електронну адресу суду заява про закриття провадження у справі, оскільки, на дату написання даної заяви, між сторонами у даній судовій справі відсутній предмет спору, у зв`язку з виконанням страховиком відповідача зобов`язання щодо доплати страхового відшкодування.

Відтак, представник позивача просив закрити провадження у справі № 522/1974/21 на підставі пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачеві сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву представника позивача, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, заявник ПАТ СК «Перша» просить суд стягнути з ОСОБА_1 суми грошових коштів загальним розміром 78184,97 грн. та суми судових витрат у розмірі 2270 грн.

Судом встановлено, що страховиком відповідача виконано зобов`язання щодо доплати страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги те, що зобов`язання виконано, то предмет спору у справі № 522/1974/21 зник. Тобто, підстави позову та мета позову досягнені.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 13.05.2020 р. по справі № 686/20582/19-ц ('http://www.revestr.court.gov.ua/Review/89316282). відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд враховує, що позивач сам зазначає про те, що між сторонами цього спору не залишилось неврегульованих питань, які були підставами для звернення до суду із вищевказаним позовом.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях є підставою для повернення сплаченого в дохід держави судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, наявні всі підстави для повернення сплаченого судового збору особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПрАТ «СК «Перша» за довіреністю Алєксєєва В.В. про закриття провадження у справі – задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша» (код ЄДРПОУ 31681672, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30) сплачену суму судового збору при подані позову у розмірі 2270,20 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № 165 від 16.01.2021 року.

Повернути позивачу оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270,20 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № 165 від 16.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.