Ухвала суду № 96993144, 19.05.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3417/20

Номер провадження 2/504/1186/21

УХВАЛА

19.05.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третьої особи – Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третьої особи – Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 19.11.2020р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В підготовчі судові засідання, призначені на 23.02.2021р., 07.04.2021р., 19.05.2021р. позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення яких була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленнями з відмітками «Укрпошти» про своєчасне отримання судових повісток та власноручною розпискою ОСОБА_1 .

Клопотань про відкладення судових засідань, а також заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідач Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, як відомо, на разі реорганізована.

Представник третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, завідувач Лисак А.В. надала заяву про розгляд справи в їх відсутність.

За відсутності позивача провести судові засідання, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи не надається можливим.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, судом неодноразово було здійснено виклик позивача в судові засідання, однак остання, знаючи про подання нею позову, до суду не з`являється, причину неявки не повідомляє, рухом справи не цікавиться.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивачу добре відомо про існування вказаного позову та про проведення судових засідань, однак з невідомих причин позивач ігнорує судові засідання, причину неявки не повідомляє, заяву про розгляд справи без її участі не надає. З урахуванням цього, провести розгляд справи за відсутності позивача, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи не надається можливим, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третьої особи – Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.