Рішення № 96992483, 06.05.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3686/19

Провадження №2/654/55/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Діденко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків від інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року ХОКС "Єдність" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на свою користь 4342,18грн. інфляційні втрати за період з лютого 2016 року по вересень 2019 року.

В обгрунтування позову зазначено, що 10.09.2013 року між ХОКС "Єдність" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №173/2013 на суму 30000,00 грн.. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.04.2016 з відповідачів солідарно стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 39623,84 грн. На підставі вказаного рішення суду, судом було видано виконавчі листи, Голопристанським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Херсонській області було відкрито виконавче провадження №57719233 та виконавче провадження №57719231. Однак, станом на день звернення до суду, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.04.2016 належним чином не виконується. З моменту винесення даного рішення відповідачі здійснили лише декілька платежів у 2016 та 2017 році завдяки виконавчим діям вчиненим виконавцем Голопристанського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області.

Відповідачами рішення суду не виконується, а відтак позивач має право на стягнення з них інфляційних втрат за невиконання рішення суду.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

10 вересня 2013 року між Кредитною спілкою "Єдність" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №173/2013, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 30000,00 грн.. За п.2.1. договору, строк користування кредитом становить 36 місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 10.09.2013 по 10.09.2015. У відповідності до умов кредитного договору за кожен день користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 53,4 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 12-15).

З метою забезпечення повернення ОСОБА_1 суми кредиту та процентів за користування ним відповідно до договору №173/2013 від 10.09.2013, між Херсонською обласною кредитною спілкою "Єдність" та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договір поруки №1/173/2013, за умовами якого останні зобов`язались відповідати перед кредитором в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника, як солідарні боржники (а.с. 16).

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" заборгованість за кредитним договором №173/2013 від 10.09.2013 в розмірі 39623,84 грн. Рішення набрало законної сили 18.05.2016 (а.с. 17).

19.05.2016 Голопристанським районним судом Херсонської області видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 18-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

За змістом статей 524, 533-535 та 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на не договірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Отже, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом частини другої до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, підраховуючи суми стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, суди повинні враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в певний період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур`єр».

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Судом встановлено, що рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року набрало законної сили, однак на даний час відповідачами не виконано.

За змістом статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, задатком.

Стаття 547 ЦК України встановлює письмову форму правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов`язання, сум індексації грошового боргу не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Суд погоджується з наведеним у позовній заяві позивачем розрахунку інфляційних втрат.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн., тобто пропорційно по 384,20грн. Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 23, 509, 546, 547, 548, 549, 551, 598, 599, 600, 604,609, 625, 1046, 1047, 1049, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків від інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" (ЄДРПОУ 25827545, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Гмирьова, буд. 8) інфляційні втрати за період з лютого 2016 по вересень 2019 року в сумі 4342,18 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" (ЄДРПОУ 25827545, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Гмирьова, буд. 8) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн., тобто по 384,20грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 травня 2021 року.

Суддя М. А. Данилевський