Ухвала суду № 96992198, 19.05.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/380/21

Номер провадження 2/676/997/21

УХВАЛА

19 травня2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яцемірської Н.Б.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», треті особи - ОСОБА_2 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаз збут" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи у справі ОСОБА_2 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Представник відповідача АТ «Хмельницькгаз» подав суду клопотання щодо зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 212/5836/17 винесене у подібних правовідносинах. В суді представник відповідачів клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Позивач в суді заперечив щодо задоволення клопотань відповідача, просить суд відмовити в їх задоволенні, просить суд врахувати існуючу судову практику Верховного Суду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ухвали Велика Палата Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 212/5836/17 п.32-35 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про обґрунтованість підстав передачі цієї справи на її розгляд відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України та для забезпечення правової визначеності та єдності судової практики оскільки: за змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17 (провадження № 14?347цс18) висновок про те, яким чином визначати обсяг спожитого газу споживачами до встановлення індивідуальних лічильників: за показаннями загальнобудинкового лічильника, чи за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України, відсутній. Разом з тим статтею 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», якою встановлено кінцеві дати, коли суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані забезпечити встановлення індивідуальних лічильників (для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких газ використовується тільки для приготування їжі - до 01 січня 2021 року), у частині другій визначено, що у разі невстановлення населенню у строки, зазначені у цьому підпункті, лічильників газу з вини суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, припинення розподілу природного газу таким споживачам забороняється, а його облік до моменту встановлення лічильників газу здійснюється за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України. Національне законодавство з цього питання допускає можливість різного тлумачення судами положень законодавства.

В заяві про уточнення позовних вимог позивача(а.с.90) серед інших вимог містяться вимоги зобов`язати ПАТ «Хмельницькгаз» до встановлення приладу в квартирах обліковувати споживання природного газу за нормами споживання, а не за показниками загальнобудинкового лічильника та зобов`язати ТОВ «Хмельницькгаз збут" здійснити перерахунок сплати за газ з 13.12.2017 р. за діючими нормами споживання по особових рахунках.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про обгрунтованість клопотання представника відповідача оскільки уточнена позовна заява позивача містить вимоги які є подібними до тих, які перебувають на розгляді Великої Палати Верховного Суду(справа № 212/5836/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 252 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника АТ «Хмельницькгаз» задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 676/380/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року по справі №212/5836/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В