Рішення № 96992166, 13.05.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/957/20

Провадження №2/672/24/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 травня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Городоцька міська рада,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на його утримання у в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд визначити місце проживання дитини з нею, зважаючи на те, що вона зможе дати дитині все необхідне для належного виховання і розвитку, має можливості для створення належних умов для виховання дитини.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, в подальшому в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подала до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Представник служби у справах дітей Городоцької міської ради в судовому засіданні вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, думку представника служби у справах дітей, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст.3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини 1989 року, що 27 вересня 1991 року набула чинності для України, наголошується, що в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Про такі ж засади регулювання сімейних відносин визначено ч.ч.7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошує, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Із системного тлумачення статей 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, частин другої та третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» слідує, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.

За змістом статей 160-161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.3 ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.04.2014, яке набрало законної сили, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.10.2012.

Як видно з довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради від 03.09.2021, позивачка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6 .

На даний час ОСОБА_1 не працює. У власності позивачки перебуває квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №95072434 від 19.08.2017.

Відповідач є особою працездатного віку, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дати, час та місце розгляду справи, жодного разу в судові засідання не з`являвся, відзиву не подав, що свідчить про втрату ОСОБА_2 інтересу до питання визначення місця проживання дитини.

Із висновку органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області від 06.01.2021 №42/21-25-0079/2021 слідує, що малолітній ОСОБА_6 проживає разом з матір?ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , де забезпечений усім необхідним для нормального розвитку, виховання та навчання. Батько дитини має реальну можливість виконувати свій батьківський обов`язок, проте не вчиняє відповідних дій, не проявляє до дитини щонайменшої батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров`ям. У зв`язку з цим орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своєю матір?ю ОСОБА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дали покази про те, що після розірвання шлюбу з позивачкою, відповідач з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. ОСОБА_1 забезпечена житлом, належним чином піклується про утримання та виховання сина, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

На підставі наведеного, враховуючи вік дитини, її фактичне проживання на даний час разом із матір`ю, суд вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю – ОСОБА_1 ..

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячнодо досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів слід почати від дня пред`явлення позову – з 09.09.2020.

При вирішенні спору суд враховує експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 13.04.2021 №056/369-n, з якого вбачається, що українські записи прізвища « ОСОБА_9 » і « ОСОБА_10 » та російські записи « ОСОБА_9 » у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі – судовий збір в сумі 840,80 грн., а також на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.155, 160-161, 180-182, 191 СК України, ст.ст.89, 141, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю – ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме: по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 21.05.2014, місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 18.05.2021.

Суддя І.М.Федорук