Ухвала суду № 96991896, 18.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 460/3289/19

Провадження 1-кп/462/164/21

У Х В А Л А

18 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Любінець В. Ю.,

прокурора Жука Б. С.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

захисників Левицького І. М., Накловича І. М.,

перекладача Шай Д. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22019180000000003 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 – ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 – ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 – ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 – ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановила:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження провадженні № 22019180000000003 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 – ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 – ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 – ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 – ч. 3 ст. 311 КК України.

Суд в ході розгляду кримінального провадження вважає за необхідне вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Прокурор Жук Б. С. заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою, просив суд задовольнити таке.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд зазначає, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було продовжено до 21.05.2021 року.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний термін запобіжного заходу закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи те, що перебуваючи на волі обвинувачені зможуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окрім цього суд зазначає, що не вбачає підстав зменшення раніше визначеного розміру застави, оскільки не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти, Республіки Молдова на строк 60 (шістдесят) днів до 16.07.2021 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 344 700 (один мільйон триста сорок чотири тисячі сімсот) грн.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель на строк 60 (шістдесят) днів до 16.07.2021 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 536 800 (один мільйон п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: