Ухвала суду № 96991830, 18.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3327/21

Провадження № 1-кп/461/420/21

УХВАЛА

іменем України

18.05.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.,

секретаря судових засідань Цюпак В.І,

за участю:

прокурора Пастушенко В.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142056000697 від 20 квітня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, українці, громадянці України, із середньою освітою, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , -

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1 квітня 2021 року приблизно о 17 годині 59 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» належного ПП «Мережа-Сервіс Львів», що розташований за адресою м. Львів, вул. Куліша, 9, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць товар магазину, а саме: п`ять одиниць тунця торгової марки «Ріо в олії ж/б 170г» закупівельною вартістю 34,05 грн. кожен, та три одиниці сиру торгової марки «Філадельфія 35% 125г» закупівельною вартістю 34,00 грн. кожен. В подальшому ОСОБА_1 викрадений товар помістила у сумку чорного кольору та продовжуючи свій злочинний умисел, не оплативши за товар покинула приміщення магазину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяла ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду в сумі 272, 25 грн (двісті сімдесят дві гривні двадцять п`ять копійок).

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження. Подане клопотання мотивує тим, що нею повністю відшкодовано всю шкоду заподіяну злочином потерпілому, а саме викрадений товар повернуто, а також вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Прокурор Пастушенко В.П. в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої, та підтвердив, що матеріальна шкода обвинуваченою відшкодована повністю.

Представник потерпілого Шолок І М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого, в якій просив розглянути вказане кримінальне провадження без його участі та підтвердив повне відшкодування обвинуваченою ОСОБА_1 заподіяної злочином шкоди.

Обвинуваченій судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченій роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє її від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинувачена пояснила, що суть пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення їй зрозуміла. Також розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє її від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Відтак, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, врахувавши позицію представника потерпілого, обвинуваченої суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення (проступок) вперше, щиро розкаявся, активно сприяла розкриттю злочину, збитки заподіяні кримінальним правопорушенням повністю відшкодовано.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, за які передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Після роз`яснення судом обвинуваченій ОСОБА_1 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.45 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, остання не заперечила проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Речовий доказ: цифровий носій інформації «DVD-R» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - куртку рожевого кольору з кишенями на лівій і правій стороні ііз застібками та із блискавкою фіолетового кольору, та сумку чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ЛРУП ГУНП у Львівській області, - слід повернути власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 12021142056000697 від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ: цифровий носій інформації «DVD-R» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - куртку рожевого кольору з кишенями на лівій і правій стороні ііз застібками та із блискавкою фіолетового кольору, та сумку чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ЛРУП ГУНП у Львівській області, - повернути власнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Романюк В.Ф.