Ухвала суду № 96991402, 13.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13756/20

1-кс/308/1833/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за клопотанням адвоката Суботи М.І., який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

Субота М.І., який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання про повернення застави, яке мотивує тим, що 02.11.2020 року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в рамках кримінального провадження №12020070030002619 від 30.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі – 84 080,00 грн.

На виконання вказаного процесуального рішення, ОСОБА_1 , як заставодавцем, внесено заставу у вказаному розмірі, що стверджується квитанцією №0200330022 від 03.11.2020 року.

26.04.2021 року, прокурором Ужгородської окружної прокуратури, винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020070030002619 від 30.10.2020 року, в частині підозрюваного ОСОБА_2 , на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, посилаючись на вимоги ст. 203 КПК України, адвокат просить суд винести ухвалу про повернення застави внесеної заставодавцем ОСОБА_1 в розмірі 84 080,00 грн.

У судове засідання Субота М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд поданого адвокатом Субота М.І. клопотання у її відсутності. Вимоги клопотання підтримує повністю.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просить клопотання про повернення застави розглянути без його участі. Не заперечує проти задоволення поданого адвокатом Субота М.І. клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2020 року, в рамках кримінального провадження №12020070030002619 від 30.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі – 84 080,00 грн.

Відповідно до копії квитанції «КомінвестБанк» №0200330022 від 03.11.2020 року, ОСОБА_1 , як заставодавцем, внесено суму застави у розмірі 84 080,00 грн.

Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури від 26.04.2021 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070030002619 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в частині підозрюваного ОСОБА_2 закрито на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості у вченні злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що заставодавцем ОСОБА_1 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2020 року внесено заставу в загальній сумі - 84080,00 грн., а постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури від 26.04.2021 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070030002619 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в частині підозрюваного ОСОБА_2 , закрито на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку, що подане адвокатом Субота М.І., який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_1 , клопотання про повернення застави у сумі 84 080,00 грн., є підставним, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 203, 309, 394, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Суботи М.І., який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави - задоволити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , внесену нею заставу в розмірі 84080, 00 грн., яка внесена відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» №0200330022 від 03.11.2020 року на рахунок 10015011000025.3, МФО 312248, отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Закарпатській області; код отримувача: 26213408; призначення платежу: застава по кримінальній справі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк