Ухвала суду № 96991297, 12.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5891/20

2/308/1944/20

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву представника позивача – адвоката Короєдової Ольги Іванівни про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до

Оноківської сільської ради, що знаходиться за адресою: 89412, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, 59,

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 10,

про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Оноківської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, однак, від представника позивача - адвоката О.І. Короєдової надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого позивач вправі розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, подана заява про залишення позову без розгляду відповідає вимогам закону, не суперечить та не порушує нічиїх прав та інтересів, суд прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки у даному випадку позов залишено без розгляду саме за заявою позивача (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України), то підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», для повернення сплаченого судового збору не має, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Позову заяву ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева