Рішення № 96990793, 18.05.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8963/20

Провадження № 2/219/469/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго`звернулось звернувся до суду до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за період з 01.01.2015 року по 01.04.2017 року заборгованість за комунальні послуги в сумі 10 099 грн., індекс інфляції в сумі 1 747,73 грн., 3% річних в сумі 262,61 грн. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та споживачами комунальних послуг. Будинок за вищевказаною адресою, до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС. На підставі Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року №1482, рішення сесії Світлодарської міської ради від 10.11.2005 року №4/42-1 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська житлового фонду, що передається від Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК «Центренерго» та передачу його на баланс комунального підприємства «Веста» м. Світлодарська для обслуговування та оперативного управління - житловий фонд, який знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС був переданий в комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська, що відображено в загальному акті приймання-передачі від 14.10.2005 року, який підписаний обома сторонами. ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ. Встановлення та затвердження тарифів закріплені в нижчезазначених документах:постанови НКРЕКП №1782 від 06.10.2016 року, постанови НКРЕКП №1536 від 28.12.2017 року. Зобов`язання щодо постачання комунальних послуг виконуються належним чином. 24.07.2014 року між підприємством та споживачем — ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який вважається щороку продовженим, відповідно до п. 9.1. Щомісяця підприємство виконувало по будинку, в якому розташована квартира відповідача, повний комплекс комунальних послуг. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред`являлося. В порушення закону відповідачі платежі здійснюють частково. Заборгованість по комунальним послугам створилась за період з 01.01.2015 року по 01.04.2017 року. Так, згідно особового рахунку: з 01.01.2015 року до 31.12.2015 року нараховано 3 653,45 грн., з 01.01.2016 року до 31.12.2016 року нараховано 4 286,53 грн., з 01.01.2017 року до 01.04.2017 року нараховано 2 159,65 грн., оплата за вказані періоди не здійснювалась. Всього за період з 01.01.2015 року до 01.04.2017 року борг склав 10 099,63 грн. На надіслане попередження від 02.08.2016 року про погашення заборгованості відповідачі не відреагували, заборгованість до теперішнього часу не сплатили. На суму боргу за вказаний період були нараховані три проценти річних, які склали 262,61 грн., а також було застосовано індекс інфляції, який склав 1 747,73 грн., що відображено в розрахунку заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, який додається до матеріалів справи. Загальна сума боргу за період з 01.01.2015 року до 01.04.2017 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних склала 12 109,97 грн. 06.06.2017 року підприємство звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в примусовому порядку. 08.04.2020 року по справі № 219/6066/17 суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області було скасовано судовий наказ. Даний спір не може бути вирішено добровільно, в зв`язку з чим ПАТ “Центренерго” в особі Вуглегірської ТЕС звернулось до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього надійшла заява, згідно якої він просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомленими про судове засідання, але причин неявки суду не повідомили, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без їх участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 по оплаті централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення відкритий на ім`я власника квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідно до копій договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 24.07.2014 року між споживачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та позивачем укладений зазначений договір, згідно п. 1 якого виконавець (позивач) зобов`язується своєчасно надавати споживачеві (відповідачу) відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач (відповідач) зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.6).

Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відповідачі мають заборгованість перед позивачем за комунальні послуги за період з 01.01.2015 року до 01.04.2017 року 10 099,63 грн. (а.с.7).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідно до цієї норми закону за період з 01.01.2015 року по 01.04.2017 року були нараховані наступні суми: індекс інфляції в розмірі 1 747 грн., 3% річних в розмірі 262 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2020 року судовий наказ по справі № 219/6066/16 від 23 червня 2017 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства « Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 10 099,63 грн., 3% річних в сумі 262,61 грн., індекс інфляції в сумі 1 747, 73 грн. та судового збору в сумі 800 грн., був скасований (а.с.5).

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Таким чином, споживач зобов`язаний оплатити отримані ним житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» надавало відповідачам житлово-комунальні послуги. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Доказів оплати вартості наданих позивачем житлово-комунальних послуг відповідачі не надали. За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати комунальних послуг, оскільки плата здійснювалася в неповному обсязі. Внаслідок чого за період з 01.01.2015 року по 01.04.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 10 099,63 грн. Загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції (1 747,73 грн.) та 3% річних (262,61 грн.) складає 12 109,97 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідачі відмовлялися від споживання послуг з постачання комунальних послуг у встановленому порядку, чи зверталися до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідачів на його користь заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 12 109,97 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на корить позивача судові витрати в сумі 2 102 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1,9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045) заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.04.2017 року в сумі 10 099 (десять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 63 коп., індекс інфляції за період з 01.01.2015 року по 01.04.2017 року в сумі 1 747 (одна тисяча сімсот сорок сім) грн. 73 коп., 3%річних за період 01.01.2015 року по 01.04.2017 року в сумі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045) в дольовому порядку судовий збір по 420,40 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Лапченко