
Справа №487/2314/21
Провадження №3/487/927/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Горохівського О.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, маючого інвалідність ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 серія ААБ №110009, 13.03.2021 о 10 год 00 хв, в м. Миколаєві на перехресті вул. 8 Поперечна та вул. Шосейна водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку додатку 1 ПДР України 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення із Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.«б», 16.11, 8.4.«б», 33 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 13.03.2021 о 10 год 00 хв, в м. Миколаєві на перехресті вул. 8 Поперечна та вул. Шосейна водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку додатку 1 ПДР України 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення із Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.«б», 16.11, 8.4.«б», 33 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.3.«б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до п. 8.4.«б» ПДР України знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.
Згідно з п. 2.1 додатку 1 розділу 33 ПДР України знак «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №110009 від 13.03.2021, схемою місця ДТП від 13.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.03.2021.
За такого, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , тому судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ – 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяця.
Суддя: С.М. Афоніна
Судове рішення № 96989923, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/2314/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: