Рішення № 96989699, 14.05.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/452/2021

130/245/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Буги Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Балагурак В.В. звернулася до суду з даним позовом в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 30.05.2011 у розмірі 27123,31 грн. станом на 13.01.2021 та судові витрати у розмірі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.05.2011 між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальнику відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці, яка надається до договору. Згодом кредитний ліміт був збільшений до суми 25000 грн. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 13.01.2021, допустив заборгованість в сумі 27123,31 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Представник позивача ОСОБА_2 в доданих до позовної заяви клопотаннях просила суд розглянути дану справу без її участі, розгляд справи просила проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.03.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_1 30.03.2021 на вказану ним електронну адресу було надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до позовної заяви документів.

Також відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.102-103, 104).

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

26.04.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позов визнає частково, згоден сплатити заборгованість в розмірі початкового встановленого ліміту по кредитній картці в сумі 6000,00 грн., а з заявленою до стягнення сумою не погоджується. Відповідач ОСОБА_1 у поданому відзиві вказав, що ухвалу про відкриття провадження у справі він отримав лише 09.04.2021, тому вважає, що він вчасно подав відповідний відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що позов визнає частково, згоден сплатити заборгованість в розмірі початково встановленого ліміту по кредитній картці в сумі 6000,00 грн., а з заявленою до стягнення сумою не погоджується. З підстав необґрунтованості заявленого позову, посилаючись при цьому на наявні порушення зі сторони позивача при відкритті карткового рахунку та при подачі позовної заяви до суду, які просив належно оцінити, ОСОБА_1 просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву вказав, що ухвалу про відкриття провадження він отримав лише 09.04.2021, тому вважає, що він вчасно подав відповідний відзив на позовну заяву.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням ( викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві (а.с.19, 20-44).

Відповідно до матеріалів справи 30.05.2011 відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у вигляді встановленення кредитного ліміту на його картковому рахунку, який згодом збільшено до 25000,00 грн. (а.с.17, 18) та починаючи з 11.11.2013 користувався наданими йому АТ КБ «Приватбанк» коштами, що підтверджується випискою за договором № б/н станом на 15.01.2021 (а.с.54-73).

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №б/н від 30.05.2011 не виконує в результаті чого допустив заборгованість по кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.05.2011 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, станом на 13.01.2021, складає 27123,31 грн., що включає в себе: 20961,73 грн. – заборгованість за тілом кредиту, в.т.ч. 20961,73 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6161,58 грн. – заборгованість за простроченими відсотками (а.с.4-15).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.11, 13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд приймає подані позивачем докази на підставі яких встановлені обставини справи та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Згідно ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З поданого відповідачем відзиву вбачається, що він поданий до суду 26.04.2021 з пропущенням встановленого судом строку, визначеного ухвалою від 02.03.2021.

Суд не приймає відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , який подано до суду 26.04.2021, оскільки відповідач посилаючись на те, що копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами він отримав 09.04.2021, доказів їх отримання саме 09.04.2021 до відзиву не додав, а відповідно до супровідного листа (а.с.98), що міститься в матеріалах справи, відповідні документи направлені судом на його електронну адресу 30.03.2021, у зв`язку з чим суд вважає, що даний відзив поданий до суду з пропущенням встановленого судом строку, визначеного ухвалою від 02.03.2021 і вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Крім того, відзив на позовну заяву спростовується встановленими судом обставинами.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 заборгував Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» 27123,31 грн., добровільно борг не сплатив, факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами та процентів за користування кредитом не довів, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк до суду не подав, то з метою захисту прав позивача на його користь з ОСОБА_1 слід стягнути відповідну заборгованість в примусовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.05.2011 станом на 13.01.2021 в розмірі 27123 (двадцять сім тисяч сто двадцять три) грн. 31 коп., а також судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя