Рішення № 96989601, 18.05.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/770/21

РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду у Вінницькій області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду у Вінницькій області звернулася до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хижинці, Вінницького району Вінницької області, її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». Після реєстрації шлюбу, 13.10.1980 року, заявник змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

В серпні 2021 року заявник досягне віку для отримання трудової пенсії, а тому розпочала підготовку документів, що підтверджують її трудовий та страховий стаж для подачі їх до Пенсійного фонду, для отримання трудової пенсії.

При перевірці документів заявником виявлено, що належна їй трудова книжка містить невідповідність написання її прізвища, а саме: запис на титульній сторінці імені та по батькові заявника вчинений російською мовою: « ОСОБА_4 », тоді як прізвище написано за правилами написання української мови – «Дроб`язко», містить в собі апостроф – нелітературний орфографічний знак в українській мові та вчинений, очевидно, працівниками відділу кадрів в зв`язку зі зміною прізвища після реєстрації шлюбу.

Як наслідок, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування прізвище заявника написано « ОСОБА_3 », без апострофу, що є зворотнім написанням з російської мови на українську.

За наведених обставин заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 11.10.1979 року, що видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Гуменюк Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить справу слухати за її відсутності, заяву своєї довірительки підтримує та просить її задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа, представник Головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області Балік О. в судове засідання не з`явилася, надіславши на електронну адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, 13.10.1980 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

16.02.1998 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с. 4).

У державному реєстрі фізичних осіб – платників податків 26.11.1996 року зареєстрована ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 (а.с. 4 - зворот).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 була заповнена 11.10.1979 року на (російською мовою): ОСОБА_8 , дата рождения 29.08.1961 года, образование среднее, профессия, специальность продавец (а.с. 5 - 8).

У вказаній трудовій книжці прізвище « ОСОБА_2 » перекреслено та зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

В реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування зазначена ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 (а.с. 10).

Відповідно до ст. п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, а інший шлях встановлення - відсутній.

Встановлення даного факту дає можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право на пенсійне забезпечення в зв`язку з досягненням пенсійного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 11.10.1979 року, видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Бондаренко