
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/536/21
2/0187/327/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" травня 2021 р. смт Петриківка
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договорами позики,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2021 року представник позивача адвокат Стрижак Є.Ю. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 389 477,31 грн., які складаються з: 362 480. 00 грн. - сума основного боргу, 4 886,03 грн - 3% річних, 22 111,28 грн. - інфляційні збитки та 23 221,64 доларів США які складаються з: 20 000 доларів США (еквівалент 556 452,00 грн.) - сума основного боргу, 2 800 доларів США(еквівалент 77 903,28 гри.) - проценти за користування коштами, 421,64 доларів США(еквівалент 1 1 777,88 грн.) - 3 % річних. При цьому представник позивача посилається на укладення 29.01.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорів позики, шляхом складання відповідачем наступних розписок за отримання ним коштів, а саме: 29.01.2020 відповідачем надано розписку, відповідно до якої він отримав від позивача грошові кошти у борг розмірі 362 480 грн. із строком повернення коштів до 30.10.2020; 29.01.2020 відповідачем надано розписку, відповідно до якої він отримав від позивача грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США.
У визначений договорами строк, відповідачем позика не повернута, а тому позивач вимушена звертатись до суду із зазначеним позовом.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України 17.05.2021 справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
Ухвалою судді від 17.05.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб належного йому на праві приватної власності майна, у межах заявлених позовних вимог, до вирішення справи по суті.
17.05.2021 судом отримана інформація від Петриківської селищної ради про те, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у законному порядку за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, –
Постановив:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 13 липня 2021 року о 10-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:В. О. Говоруха
Судове рішення № 96988812, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/536/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: