Рішення № 96988668, 18.05.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2592/21

Провадження № 2/204/1274/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 6 500,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 03 грудня 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АО2409741, строк дії якого з 04 грудня 2019 року до 03 березня 2020 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн., розмір франшизи - 2 600,00 грн., забезпечений транспортний засіб - автомобіль Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 . 27 грудня 2019 року, о 17.00 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізькій, 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 . Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська якими відповідача визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 . Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно полісу № АО2409741, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. 01 жовтня 2020 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі № РС/20.2409741-1710/1 на суму 6 500,00 грн. 08 жовтня 2020 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 6 500,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідач під час ДТП керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 6 500,00 грн., що узгоджується з положеннями абзацу «а» п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності». Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору з досудовою вимогою, однак відповідач залишив її без виконання. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року по справі № 204/100/20 (з урахуванням постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року по справі № 204/100/20 про виправлення описок (а.с. 9, 10)) судом встановлено, що 27 грудня 2019 року, о 15.58 год., у м. Дніпрі, по вул. Робочій, 178, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra-B, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, чим скоїв зіткнення з автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , чим завдав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України (а.с. 7-8).

Вказаною постановою водій ОСОБА_1 визнаний винний в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили 24 березня 2020 року.

Крім того, згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2019 року по справі № 204/849/20 судом встановлено, що ОСОБА_1 , серед іншого, 27 грудня 2019 року, о 17.00 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізькій, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra-B, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло. Згідно з протоколом медичного огляду № 5142 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху України (а.с. 5-6).

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 13 березня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факт отримання автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , механічних пошкоджень під час ДТП підтверджується протоколом огляду колісного транспортного засобу від 10 березня 2020 року, в якому зафіксований характер пошкоджень даного автомобіля (а.с. 13).

При цьому, згідно полісу АО/002409741, який був чинним станом на 27 грудня 2019 року, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (а.с. 4).

05 березня 2020 року ОСОБА_2 повідомив Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 27 грудня 2019 року на перехресті вул. Робочої та Криворізької у м. Дніпрі за участю автомобілів Opel Vectra-B, номерний знак НОМЕР_1 , та Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 11) та 24 вересня 2020 року ОСОБА_3 подала заяву про страхове відшкодування (а.с. 12).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Opel Vectra-B, номерний знак НОМЕР_1 , та Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2 , яка мала місце 27 грудня 2019 року, була визнана страховим випадком та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було здійснено Розрахунок страхового відшкодування, згідно якого розмір матеріального збитку становить 9 100,00 грн., безумовна франшиза - 2 600,00 грн., сума страхового відшкодування ОСОБА_3 становить 6 500,00 грн. (а.с. 17).

24 вересня 2020 року ОСОБА_3 подала до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» угоду про розмір страхового відшкодування, в якій на виконання вимог п. 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» погодилась з сумою страхового відшкодування у розмірі 6 500,00 грн. (а.с. 16).

01 жовтня 2020 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було складено Страховий акт № 20.2409741-1710 (а.с. 18), на підставі якого 08 жовтня 2020 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» ОСОБА_3 було здійснено виплату страхового відшкодування на суму 6 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18600 від 08 жовтня 2020 року на суму 6 500,00 грн. (а.с. 19).

Відповідно до статті 993 ЦК України, а також статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вже було зазначено вище, водій ОСОБА_1 , який 27 грудня 2019 року спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом Opel Vectra-B, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а отже Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» має право на стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальної шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 6 500,00 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-А, ЄДРПОУ 32404600, р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк») в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-А, ЄДРПОУ 32404600, р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк») судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез