Ухвала суду № 96988637, 19.05.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3763/21

№ провадження 1-кс/208/1022/21

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №12021041160000212 від 08.05.2021 за ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

Слідчій звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і окументів, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа 07.05.2021 прибилизно о 17.15 годині перебуваючи на перехресті вул.Пушкінської та вул.Шевченківської у м.Кам`янському відкрито викрала мобільний телефон «Oppo CPH2069 Mobile Phone» 4/64 GB color: Twilight Black», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон було закладено до відділення № НОМЕР_1 ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена інформація підтверджується договором про надання ломбардом фінансового кредиту та закладом майна до ломбарду №DNZ-14.74613/0.12909 від 08.05.2021. Строк дії зазначеного договору до 18.05.2021.

Слідчий зазначив, що вилучення зазначеного мобільного телефону має суттєвезначення дляпроведення досудовогорозслідування,а самедоказування виниособи0,причетної довчинення кримінальногоправопорушення тапотребує подальшогодослідження тапроведення слідчихдій,під часяких зазначенаріч можебути використанаяк доказобставин вчиненнякримінального правопорушення,який неможливо здобутиіншими способами.

Згідно ч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієїстатті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до мобільного телефону «Oppo CPH2069 Mobile Phone» 4/64 GB color: Twilight Black», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який знаходиться у володінні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із наданням можливості їх вилучити.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1