Постанова № 96988502, 29.04.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1930/21

Провадження № 3/210/912/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює головним бухгалтером ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №108/32-00-07-01-01-34 від 31.03.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту планових документальних перевірок управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку (акт від 17.03.2021 року №188/32-00-07-01-01-11/24432974) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», код за ЄДРПОУ 24432974, якою встановлено, що порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.01.2015 року по 31.03.2019 року на загальну суму 2 245 721 372,52грн., в т.ч. по періодам: за І квартал 2015 року на суму 86 234 376,34грн., за II квартал 2015 року на суму 103 162 752,56грн., за III квартал 2015 року на суму 95 102 323,64грн., за IV квартал 2015 року на суму 91 933 475,73грн., за І квартал 2016 року на суму 76 775 792,05грн., за II квартал 2016 року на суму 50735 156,17грн., за III квартал 2016 року на суму 51 540 789,27грн.. за IV квартал 2016 року на суму 64 281 433.11грн., за І квартал 2017 року на суму 263 780 850,23грн., за II квартал 2017 року на суму 220 957 446.80грн., за III квартал 2017 року на суму 134 531 124,59грн., за IV квартал 2017 року на суму 157 805 495,95грн., за І квартал 2018 року на суму 199 350 067,44грн.. за II квартал 2018 року на суму 130 150 635,76грн., за III квартал 2018 року на суму 138 744 519,73грн., за IV квартал 2018 року на суму 153 948 981,73грн., за І квартал 2019 року на суму 226 686 151,42грн., чим порушено вимоги пп.252,3, п.252.5, п.252.6, п.252.7, п.252,16, п.252,18 ст.252 з урахуванням пп.14.1.37, пп.14.1.112, пп.14.1.128, пп.14.1.150 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України. Порушення вчинено головним бухгалтером ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_1 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні присутнім не був, представник ОСОБА_1 – Сидоров Ю.В. подав до суду 28.04.2021 року заперечення на протокол, в яких зазначив, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» скориставшись своїм правом, передбаченим п.86.7 ПК України, звернулось до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із запереченнями від 02.04.2021 року вих.№14-1171 до акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №188/32-00-07-01-01/24432974 від 17.03.2021 року, висновки якого вважає необґрунтованими та протиправними. Розгляд заперечень до акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №188/32-00-07-01-01/24432974 від 17.03.2021 року було призначено на 14.04.2021 року об 11.00год., але будь-якого рішення прийнято не було у зв`язку з необхідністю додаткового надання документів. Отже, на даний час триває процедура розгляду заперечень ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №188/32-00-07-01- 01/24432974 від 17.03.2021 року, що за умови відсутності прийнятого податкового повідомлення-рішення унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі залишення заперечень платника податків без задоволення та прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» має намір звернутись за захистом своїх прав та законних інтересів до Державної податкової служби України зі скаргою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, тобто скористається порядком адміністративного оскарження, що буде свідчити про неузгодженість прийнятого рішення, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

З матеріалами справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №108/32-00-07-01-01-34 від 31.03.2021 року складено за результатами перевірки, викладеними в акті №188/32-00-07-01-01-11/24432974 від 17.03.2021 року.

В силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з п. 86.8 ст.86 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Відповідно до вимог п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При цьому суд звертає увагу на те, що Податковим кодексом України передбачено порядок оскарження в адміністративному порядку рішень податкового органу. Зазначений порядок представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

При розгляді справи встановлено, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 02.04.2021 року за вих..№14-1171 направило Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків заперечення до акту №188/32-00-07-01-01-11/24432974 від 17.03.2021 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки. Результати розгляду заперечень Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки, з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося з запереченнями щодо складеного акту, скориставшись правом, передбаченим п.86.7 ПК України, що вказує на їх неузгодженість податкового зобов`язання, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, відтак провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу та події правопорушення.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.268, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович