Постанова № 96988225, 30.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/2723/21

в справі № 757/54097/20-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Молочник», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року посадовою особою ГУ ДПС у м. Києві Бичковською К.В. було складено адміністративний протокол №1820/І/26-15-07-07-01-01 відносно директора ТОВ «Молочник» ОСОБА_1 , відповідно до якого, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Молочник» (код 37202012), встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) та відповідно суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) (що переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за вересень 2020 року на загальну суму 136 598 грн., чим порушив п. 44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200, п.201.1 ст. 201 ПК України, в результаті не забезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення сплати податків і зборів, порушив п.44.1, п.44.3, 44.6 ст. 44, п.85.2 ст. 85 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, посилався на розсуд суду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1820/І/26-15-07-01-01 від 02.12.2020, актом перевірки від 02.12.2020 року №7052/Ж5/26-15-07-01-01/37202012, актом про ненадання документів до перевірки.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 02.12.2020 р., про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення №1820/І/26-15-07-01-01 від 02.12.2020року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Бичковською К.В. відносно ОСОБА_1 , то на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В. Бурлака