Ухвала суду № 96987520, 19.05.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4208/20

Провадження № 6/552/63/21

У Х В А Л А

19.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шаповал Т.В. від розгляду цивільної справи № 552/4208/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

19.05.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Шаповал Т.В. з тих підстав, що на думку боржника дії судді підлягають сумніву в частині об`єктивності на неупередженості.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шаповал Т.В. суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..36 ЦПК України, встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 2-4 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Звертаючись до суду з заявою про відвід головуючого судді Шаповал Т.В. заявник ОСОБА_1 не зазначає жодну із підстав, передбачених нормами ст. 36 ЦПК України, для відводу судді.

Аналіз змісту заяви про відвід судді Шаповал Т.В. не дає жодних підстав для висновку, що існують об`єктивно обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Шаповал Т.В..

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав передбачених ст. 36 ЦПК України для відводу судді Шаповал Т.В., суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шаповал Т.В. від розгляду цивільної справи № 552/4208/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал