Рішення № 96987053, 12.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15813/20

Категорія 43

2/295/560/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Капустинській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих залиттям жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих залиттям жилого приміщення. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі- продажу від 13 березня 2003 р., Витягу про право власності № 530989 від 13.05. 2003 р., тенічного паспорту- рестраційний № НОМЕР_1 , вона, ОСОБА_1 є власником квартири, за адресою АДРЕСА_1 . 27 листопада 2018 р. приблизно о 11.30 год., на технічному поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , стався порив труби теплоносія. Протягом шести годин в її квартиру з горища, через стелю, протікла велика кількість брудної гарячої води, що призвело до значних збитків: зіпсована штукатурка на стінах, паркет на підлозі, меблі на кухні, заблокувалась сигналізація, залито електричну проводку (пропало освітлення в кімнатах), димохід, відключився індивідуальний опалювальний котел, через що винекла необхідність про виклик аварійної машини ПАТ «Житомиргаз». Внаслідок залиття квартири, жити в ній стало неможливим. Згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 549 від 25.05.2018 р. КП «ВЖРЕП» № 5 ЖМР призначено управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з цими обставинами, вона вимушена була звернутися до начальника ВЖРЕП № 5 та до начальника управління житлового господарства житомирської міської ради з проханням направити до її квартири комісію для складання акту, який підтвердить затоплення її квартири та розміру нанесених збитків. Комісія, в складі головного інженера ОСОБА_2 , майстра з ремонту ОСОБА_3 , слюсаря ОСОБА_4 склала 28.11.2018 р. акт, про те, що 27.11.2018 р. дійсно була залита квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку та звіту експерта - Приватне підприємство «Екперт-Сервіс-Консалт», оцінювача ОСОБА_5 , вартість матеріальних збитків внаслідок залиття квартири становить - 132 579,00 грн. Протягом усього часу, з моменту затоплення квартири та визначення заподіяної шкоди, вонапостійно намагалася спілкуватися з відповідачем шляхом переписки але на час направлення позову до суду заподіяна шкода не відшкодована у зв`язку з чим вона просить стягнути з відповідача суму заподіяної матеріальної шкоди, визначеної відповідними фахівцями у сумі 132 579,00 грн., моральну шкоду у сумі 40 000,00 грн. та судовий збір у сумі 1 938,30 грн.

До судового засідання позивачка та її представник не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд позову без їх участі та задоволені позовних вимог, обгрунтовуючи їх наданими суду доказами.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі змісту відповідей на звернення позивачки суд дійшов висновку, що відповідач пропонував звернутися до суду. (а. с. 46-48).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено.

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 21-22)

Згідно договору купівлі- продажу від 13 березня 2003 р., Витягу про право власності № 530989 від 13.05. 2003 р., технічного паспорту- реєстраційний № НОМЕР_1 , вона, ОСОБА_1 є власником квартири, за адресою АДРЕСА_1 . (а. с. 15-20).

Згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 549 від 25.05.2018 р. КП «ВЖРЕП» № 5 Житомирської міської ради призначено управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 7).

Згідно акту від 28.11.2018 р. комісія, в складі головного інженера ОСОБА_2 , майстра з ремонту ОСОБА_3 , слюсаря ОСОБА_4 встановила факт, що дійсно 27.11.2018 р. була залита квартира АДРЕСА_1 . Причина залиття - порив труби централізованого опалення на горищному приміщені. Внаслідок залиття пошкоджена штукатурка стін, частково залитий паркет на підлозі, замокли меблі на кухні. Під час залиття, було відключено електропостачання даної квартири. (а. с. 12-14).

Зі змісту заяв та звернень позивачки (власниці квартири) на адресу директор КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» № 5 Житомирської міської ради Кучику А.В., ОСОБА_2 , в.о. Начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради Задорожному І.В., ОСОБА_1 звертала увагу на затоплення квартири, завдану матеріальну та моральну шкоду, пропонувала вирішити питання позасудовим способом. (а. с. 7-11).

Згідно звіту Приватного підприємства «Екперт-Сервіс-Консалт», оцінювача ОСОБА_5 , вартість завданих матеріальних збитків внаслідок залиття квартири становить - 132 579,00 грн. (а. с. 5-6).

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 07 червня 2018 р. № 2454-VІІІ, від 17 березня 2020 р. № 533-ІХ, від 30 березня 2020 р. № 540-ІХ), (далі Закон № 2189)

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Диспозиція ст. 8 Закону № 2189 передбачає права і обов`язки виконавців комунальних послуг та управителів а саме виконавець комунальної послуги має право: вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг;… доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг;

Виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством.

Аналізуючи переписку між ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради (а. с. 7-11) суд дійшов висновку, що сторонами не заперечувалось, що залиття квартири позивача мало місце 27 листопада 2018 р. в результаті пошкодження труби теплоносія, що розташований на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальних збитків відносно розрахунку вартості ремонтно-будівельних робіт підлягають задоволенню та з Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 132 579 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, спричинену їй внаслідок залиттям квартири яку оцінює у розмірі 40 000 (сорок тисяч грн.) 00 коп. так як неправомірні дії відповідача призвели до душевних страждань позивача та стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов проживання останнього, членів її сім`ї та спричиняє позивачу не лише моральні страждання, а ще й змушує звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, то потребує не лише матеріальних витрат, а іі витрат часу та емоційних затрат, що негативно впливає на здоров`я. Враховуючи те, що залиття відбулося в зимовий період, неможливо було провітрити квартиру та просушити стіни та підлогу у квартирі, внаслідок чого з`явився замах сирості та плісняви; замість того, щоб готуватися до новорічних свят та комфортно проводити новорічні та інші вихідні та святкові дні з близькими та рідними, позивачу з членами сім`ї довелося переживати сильний душевний стрес та знаходитися в антисанітарних умовах; ремонт в залитих кімнатах не проведений оскільки потребує значних грошових коштів та відповідних умов. Плями, пліснява та відшаровані шпалери на стінах та стелі мають не лише естетично неприємний вигляд, шкодить здоров`ю, але й постійно нагадують про отриманий стрес. У позивачки погіршився стан здоров`я, квартира тривалий час не могла просохнути, стіни виділяють вологу, внаслідок чого на стінах та стелі в квартирі почався ріст грибку та плісняви. Залиття квартири з вино відповідача спричинило позивачеві не тільки погіршення здоров`я, а й ряд незручносгей та ускладнень в житті, ремонт, відновлення нормального стану квартири, пошкодження майна, неможливість користування ним потребувала додаткових зусиль для організації свої о життя. Позивачка звертає увагу суду, що протягом трьох років вона вимушена була знімити інше житло, що також потягло собою фінансові витрати.

Статтею 23 Цивільного кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я тощо.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як роз`яснено у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайновюї) шкоди від 31.03.1995 р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі,гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

При цьому у відповідності до абзацу 2 пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 р. № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

У ході судового засідання безспірно встановлено, що позивачці внаслідок затоплення її квартири, що сталося з вини відповідачів, спричинено втрати немайнового характеру у вигляді страждань, порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його відновлення.

Враховуючи принципи справедливості та розумності, виходячи з тяжкості та тривалості моральних страждань, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч грн.) 00 коп.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з підпунктами 3, 4 ст. 7 Закону № 2189 споживач має право: на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною другою статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку з чим з Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1 938,30 грн. в рахунок відшкодування сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-5,10-13, 18, 23, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 23, 322, 323, 1166, 1167, 1192 ЦК України, Постанова Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 р. № 4,суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих залиттям жилого приміщення, задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради (ЄДРПОУ 13565123) на користь ОСОБА_1 132 579 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради (ЄДРПОУ 13565123) на користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування моральних збитків завданих залиттям квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради (ЄДРПОУ 13565123) на користь ОСОБА_1 1 938,30 (одну тисячу дев`ятсот тридцять вісім грн.) 30 коп. в рахунок відшкодування сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка