Рішення № 96987049, 28.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14861/20

Категорія 35

2/295/896/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря – Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення побутовими споживачами ПКЕЕН в сумі 3000,00 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог позивач вказав, що на відповідача відкрито особовий рахунок за спожиту електричну енергію. За адресою, де проживає відповідач було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромереж, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання шляхом зриву пломби. Добровільно завдані збитки відповідач не сплачує.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. від 13 січня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив не подала, про наявність поважних причин, які перешкоджають її подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка, направлена відповідачу повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», окрім того судом було зроблено оголошення на сайті у зв`язку із чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Станом на день вчинення порушення відповідачем були чинними Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі – Правила).

Відповідно до акту про порушення ПКЕЕН № 019521 від 06.10.2017 року, відповідач допустив порушення п. 42 Правил, а саме шляхом самовільного підключення до електромереж, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання шляхом зриву пломби. (а.с. 5)

Згідно акту про порушення ПКЕЕН № 019627 від 03.05.2018 року, відповідач допустив порушення п. 42 Правил, а саме шляхом самовільного підключення до електромереж, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання шляхом зриву пломби. (а.с. 7)

Між Житомирським РЕМ та відповідачем 03.04.2019 р. укладено угоду про реструктуризацію заборгованості № 253 на загальну суму 3000,00 грн, що виникла внаслідок несплати відповідачем збитків завданих енергопостачальнику шляхом порушення ПКЕЕн.

Відповідно до п. 7 Угоди, сторони керуючись положеннями ст. 259 ЦК України дійшли згоди про збільшення тривалості позовної давності встановленої законом до 10 років.

Відповідно до умов даної Угоди, відповідач визнав існуючий борг та зобов`язався оплатити заборгованість щомісячними платежами протягом 6 місяців з кінцевим терміном погашення 03.10.2019.

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Дослідивши вказані документи, суд приймає їх як належні докази по справі, оскільки вони складені уповноваженими особами у відповідності до вимог п. 53 Правил та підтверджують причетність відповідача до вчинення порушення правил користування електричною енергією.

Згідно розрахунку розміру заборгованості завданих збитків, який проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562, розмір завданих порушенням Правил збитків становить 6658,32 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності з 11.06.2017 року, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 закону України «Про електроенергетику», чинному у вказаній нормі на час виявлення порушення, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: (п.2) крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Є необхідним звернути увагу, що Закон України «Про електроенергетику», «Правила

користування електричною енергією для населення», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, (чинними на час виникнення спірних відносин), окрім визначення побутових споживачів як осіб, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, вказують на необхідність більш широкого розуміння даного терміну в інших випадках, в тому числі при самовільному підключенні до об`єктів електроенергетики, розкраданні електричної енергії.

Так, згідно з ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на: приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж; вибір постачальника електричної енергії.

Суд звертає увагу, що згідно з п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції на час виявлення порушень, споживач зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до п.37 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99 р. № 1357, Енергопостачальник має право: перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, з огляду на порушення відповідачем Правил, чим завдано збитків електропостачальнику.

За положеннями ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2-5, 10-13, 81, 141, 247, 264, 265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення побутовими споживачами ПКЕЕН в сумі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство " Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код ЄДРПОУ 22048622, ідентифікаційний код 220486206250).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя І.Г. Перекупка