Ухвала суду № 96986973, 06.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17080/19

Провадження № 2-др/161/25/21

У Х В А Л А

06 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В своїй заяві зазначає, що 18.03.2021 року через канцелярію Луцького міськрайонного суду ним було подано заяву, щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Рішення у справі ухвалено 04.02.2021 року, однак про нього йому стало відомо в ході моніторингу реєстру судових рішень лише 12.03.2021 року, а тому просить поновити строк на звернення з цією заявою та задовольнити її, стягнути з ТзОВ «М.Л.В. Груп» Болгаріна Миколи Сергійовича в користь позивача ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 28 000 грн.00 коп., витрати пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи в сумі 900 грн. 48 коп., витрати із сплатою судового збору в розмірі 3563 грн, 84 коп., та витрати по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову в розмірі 384 грн.02 коп.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено ст.15 цього Кодексу, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови у позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, то рішенням Луцького міськрайонного суду було винесено 04 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» Болгаріна Миколи Сергійовича про визнання недійсним договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено. Розгляд справи відбувся у відсутності сторін, які були належно повідомлені про що свідчить заява представника позивача (а.с.187) Тобто, про слухання справи представник позивача був належно повідомлений про винесене рішення також був свідомий і мав можливість з ним ознайомитись, як в суді так і в реєстрі судових рішень. На дану заяву представник відповідача ТзОВ "М.Л.В. Груп" було подано заперечення, зокрема він вважає, що заява не підлягає до задоволення, так як вона подана з порушенням строку встановленою ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому просить залишити її без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строку з звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат не встановлено.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду виготовлено 06.05.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська